Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. december 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/257/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514215336
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7514215336.10

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcov: 1/ T. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom P., C. X, 2/ M. I., nar.
X.X.XXXX, bytom K. XX, Š. K., 3/ B. Z., nar. X.X.XXXX, bytom P., V. XX, všetci zastúpení advokátom
JUDr.ĽubošomPetrovským,AKsosídlomŠtúrova20,Košiceprotižalovanému:Z.Z.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom Ď. XX, K., o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcom trovy konania v sume 744,34 Eur a to na účet právneho zástupcu

žalobcov JUDr. Ľuboša Petrovského, AK so sídlom Štúrova 20, Košice č. IBAN: SK29 5600 0000 0070
0324 0001 do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom č.k. 14C/257/2014-96 zo dňa 16.6.2015 vyhovel žalobe žalobcov a rozhodnutie o
náhrade trov konania ponechal na samostatné rozhodnutie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Súd následne uznesením č.k. 14C/257/2014-105 zo dňa 31.1.2018 o trovách konania rozhodol tak, že

priznal žalobcom nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Uznesenie súdu prvého stupňa bolo
potvrdené uznesením odvolacieho súdu č.k. 6Co/101/2018-.118 zo dňa 14.8.2018, pričom odvolací súd
zároveň priznal žalobcom aj nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

2. Žalobcovia si v konaní uplatnili nárok na zaplatenie trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia v sume 3.361,72 Eur (7 úkonov právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia dňa

16.6.2014, písomné podanie na súd vo veci samej - podanie žaloby zo dňa 20.8.2014, účasť na
pojednávaní dňa 10.2.2016, účasť na pojednávaní dňa 7.4.2016, účasť na pojednávaní dňa 26.5.2016,
účasť na pojednávaní - vyhlásenie rozhodnutia dňa 16.6.2016, písomné podanie na súd vo veci samej -
vyjadrenie k odvolaniu dňa 6.4.2018 á 287,14 E zvýšený podľa § 13 ods. 2 za zastupovanie 3 účastníkov
na 574,28 Eur + režijný paušál za 2 úkony vykonané v roku 2014 á 8,04 Eur, 4 úkony vykonané v roku
2016 á 8,58 Eur a 1 úkon vykonaný v roku 2018 á 9,21 Eur a trov konania zo zaplateného súdneho

poplatku za podanie žaloby v sume 99,50 Eur.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 262 ods 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. V uznesení č.k. 14C/257/2014-105 zo dňa 31.1.2018 o trovách konania súd rozhodol v zmysle §
262 ods. 2 C.s.p. a plne úspešným žalobcom priznal proti žalovanému nárok náhradu trov konania vrozsahu 100 %. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.9.2018. Krajský súd uznesením
č.k. 6Co/101/2018-118 zo dňa 14.8.2018 žalobcom priznal náhradu trov odvolacieho konania v plnom
rozsahu.

7. Súd v tomto uznesení vyčísľuje trovy konania na strane žalobcov pozostávajúce z:
- zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby v sume 99,50 Eur,
- náhrady trov právneho zastúpenia, tarifná odmena za jeden úkon právnej služby vypočítaná v zmysle
ust. § 11 ods. 1 písm. a), § 13 ods. 2, § 13a ods. 1 písm. a), c) a d), ods. 2 písm. b), ods. 4, a § 16

ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
platnom znení (ďalej len „vyhláška“) za 7 úkonov právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového
základu za jednotlivé roky:
1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 16.6.2014 á 92,79 Eur (základná sadzba tarifnej odmeny 61,85
Eur znížená podľa § 13 ods. 2 vyhlášky na 30,93 Eur x 3 za zastupovanie troch účastníkov), plus režijný
paušál za rok 2014 á 8,04 eur (100,83 Eur),

2. písomné podanie na súd vo veci samej - podanie žaloby zo dňa 20.8.2014 á 92,79 Eur (základná
sadzba tarifnej odmeny 61,85 Eur znížená podľa § 13 ods. 2 vyhlášky na 30,93 Eur x 3 za zastupovanie
troch účastníkov), plus režijný paušál za rok 2014 á 8,04 eur (100,83 Eur),
3. účasť na pojednávaní dňa 10.2.2016 á 99 Eur (základná sadzba tarifnej odmeny 66 Eur znížená podľa
§ 13 ods. 2 vyhlášky na 33 Eur x 3 za zastupovanie troch účastníkov), plus režijný paušál za rok 2016

á 8,58 eur (107,58 Eur),
4. účasť na pojednávaní dňa 7.4.2016 á 99 Eur (základná sadzba tarifnej odmeny 66 Eur znížená podľa
§ 13 ods. 2 vyhlášky na 33 Eur x 3 za zastupovanie troch účastníkov), plus režijný paušál za rok 2016
á 8,58 eur (107,58 Eur),
5. účasť na pojednávaní dňa 26.5.2016 á 99 Eur (základná sadzba tarifnej odmeny 66 Eur znížená podľa

§ 13 ods. 2 vyhlášky na 33 Eur x 3 za zastupovanie troch účastníkov), plus režijný paušál za rok 2016
á 8,58 eur (107,58 Eur),
6. účasť na pojednávaní dňa 16.6.2016 - vyhlásenie rozsudku á 49,50 Eur (základná sadzba tarifnej
odmeny 66 Eur znížená podľa § 13 ods. 2 vyhlášky na 33 Eur x 3 za zastupovanie troch účastníkov a
znížená podľa § 13a ods. 4 vyhlášky), plus režijný paušál za rok 2016 á 8,58 eur (58,08 Eur),

7. písomné podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 6.4.2018 á 53,15 Eur (základná
sadzba tarifnej odmeny 70,85 Eur znížená podľa § 13 ods. 2 vyhlášky na 35,43 Eur x 3 za zastupovanie
troch účastníkov vo výške jednej polovice podľa § 13a ods. 2 písm. b)), plus režijný paušál za rok 2018
á 9,21 Eur (62,36 Eur), tj. spolu 644,84 Eur.

8. Súd pri rozhodovaní o výške náhrady trov konania vychádzal pri určení výšky tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky, nakoľko predmetom sporu je určenie,
že vec patrí do dedičstva a preto výšku tarifnej odmeny určil ako 1/13 výpočtového základu pre konkrétny
kalendárny rok a nevychádzal z predmetu konania tak, ako to uviedli žalobcovia vo vyčíslení trov konania
a to hodnoty veci, o ktorej určenie ide. Súd má za to, že v spore o určenie, že veci (nehnuteľnosti)

patria do dedičstva, nemožno pri určovaní tarifnej odmeny za poskytnuté právne služby vychádzať z
hodnoty veci, ktorá má patriť do dedičstva, keďže predmetný spor nie je sporom o určenie vlastníckeho
práva. Tento právny názor zaujal aj Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojom náleze z 21. júna
2018, sp. zn. IV. ÚS 187/2018, v ktorom konštatoval, že „výsledok konania o určenie, že určitá vec patrí
do dedičstva po poručiteľovi, nezakladá priamo vlastnícke právo žalobcu. Rozhodnutie všeobecného

súdu o tom, že určitá vec patrí do dedičstva po poručiteľovi, je rozhodnutím o otázke vlastníckeho
práva poručiteľa, a nie jeho právnych nástupcov. Otázka vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam sa v
prípade úspešnosti žaloby o určenie, že tieto nehnuteľnosti patria do dedičstva po poručiteľovi, riešia
až v následnom konaní o dedičstve. Rozhodovanie o určení, že nehnuteľnosti patria do dedičstva po
poručiteľovi, má tak na žalobcu len nepriamy materiálny dosah. Vo svojej podstate možno právne účinky

takéhoto rozhodnutia v príslušnom konaní charakterizovať ako vyriešenie predbežnej otázky, ktorá je
relevantná pre následný priebeh dedičského konania. Vychádzajúc z tohto právneho názoru je potom pri
rozhodovaníotrováchkonaniaourčenie,ževecipatriadodedičstva,namiesteurčeniezákladnejsadzby
tarifnej odmeny advokáta podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v

znení neskorších predpisov, nie podľa § 10 ods. 2 vyhlášky. Na základe uvedených skutočností súd pri
určovaní výšky základnej sadzby tarifnej odmeny aplikoval § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky.9. Súd tiež videl spornosť pri spôsobe výpočtu odmeny za jednotlivé úkony právnej služby v kontexte s
aplikáciou § 13 ods. 2 vyhlášky. Právny zástupca žalobcov pri určení výšky odmeny za jednotlivé úkony
právnej služby vychádzal z hodnoty pre jedného účastníka v sume 287,14 Eur a postupom podľa § 13

ods. 2 vyhlášky ustálil odmenu za jeden úkon právnej služby pri zastupovaní troch účastníkov na sumu
574,28 Eur. Táto suma predstavuje dvojnásobok hodnoty pre jedného účastníka. Súd sa domnieva,
že táto suma bola ustálená výpočtom 287,14 Eur (100 % za jedného účastníka a 50 % za každého
ďalšieho). To znamená, že za úkony právnej služby pri zastupovaní jedného klienta by patrila advokátovi
odmena v plnej výške tarifnej odmeny. Vo vzťahu k druhému, prípadne ďalším klientom v tej istej veci,

sa tarifná odmena za druhého, resp. ďalšieho klienta znižuje o 50 % tarify v zmysle ustanovenia § 13
ods. 2 vyhlášky. Právny zástupca žalobcov JUDr. Ľuboš Petrovský zastupoval v konaní tri osoby. Vyššie
uvedené úkony právnej služby vykonal ako spoločné úkony pri zastupovaní troch osôb, preto mu podľa
§ 13 ods. 2 vyhlášky patrí tarifná odmena znížená o 50 % u každej zastupovanej osoby.
Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony
pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

Znenie § 13 ods. 2 vyhlášky je jednoznačné. Nespôsobuje výkladové problémy. Súd pri určení výšky
odmeny za jednotlivé úkony právnej služby vyložil ustanovenie § 13 ods. 2 tak, že u každej zastupovanej
osoby,akideospoločnéúkonysazákladnásadzbatarifnejodmenyznižujeo50%.Vyúčtovanieodmeny
za spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb spôsobom uvádzaným žalobcami nemá
oporu v zákone. Vo viacerých rozhodnutiach určili súdy odmenu advokáta podľa § 13 ods. 2 vyhlášky

č. 655/2004 Z. z. rovnakým spôsobom ako súd. Napr. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp.
zn. 5Sžo 205/2010z 31. 08. 2010, kde odmenu za úkon právnej služby pri zastupovaní dvoch následne
troch klientov krátil najvyšší súd u každej zastupovanej osoby o 20, resp. 50 % podľa aktuálneho znenia
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. alebo Krajský súd v Banskej Bystrici v uznesení č. k. 14Co/205/2012-198
z 18. 06. 2012, ktorý k odvolacej námietke spochybňujúcej postup súdu pri určení odmeny advokáta

za zastupovanie dvoch a viacerých osôb uviedol: „Pri určení odmeny advokáta za zastupovanie dvoch
a viacerých účastníkov konania je nutné vychádzať z dikcie ustanovenia § 13 ods. 2 vyhlášky, podľa
ktorého základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch
alebo viacerých osôb. Zo slovného, logického, ani systematického výkladu znenia tohto ustanovenia
nemožno vyvodiť výklad, ktorého aplikácie sa odvolateľ domáha. Postup, ktorý zvolil okresný súd, keď

rozhodol, že v prípade zastupovania viacerých účastníkov advokátov patrí advokátovi tarifná odmena
za zastupovanie všetkých zastúpených po jej znížení o 50 %, pričom takto znížená odmena sa násobí
počtom zastúpených osôb v konaní, zodpovedá jednak zneniu citovaného ustanovenia § 13 ods. 2
vyhlášky a jednak zodpovedá aj zaužívanej súdnej praxi (napr. rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn.
1Sžo 105/2007 zo dňa 04. 04. 2007). Zo žiadneho z ustanovení vyhlášky nemožno bez akýchkoľvek

pochybností vyvodiť oprávnenosť súdu na postup, ktorého sa odvolateľ dovoláva, teda pri vyčíslení
odmeny advokáta za zastupovanie viacerých osôb sčasti aplikovať ustanovenie § 10 vyhlášky (pri
prvom zastúpenom) a až následne pri ostatných zastúpených už postupovať podľa ustanovenia §
13ods. 2 vyhlášky.“ Interpretácia a aplikácia ustanovení vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov v
rozhodnutí Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 14Co/205/2012-198 z 18. 06. 2012 bola aj predmetom

skúmania Ústavného súdu Slovenskej republiky v dôsledku sťažnosti účastníka vo veci namietaného
porušenia jeho základných práv podľa článku 20 ods. 1 a článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky
a článku 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práva podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru o
ochrane ľudských práv a základných slobôd práve z dôvodu, že odvolací súd potvrdil prvostupňové
rozhodnutie, ktorým prvostupňový súd priznal trovy právneho zastupovania pri zastupovaní štyroch

osôb tým istým advokátom podľa § 13 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vo výške tarifnej odmeny
zníženej o 50 % (hoci základná sadzba tarifnej odmeny za právny úkon mala byť pri prvej osobe
zastúpenej tým istým právnym zástupcom podľa sťažovateľa určená podľa ustanovenia § 11 ods. 1
písm. a/ advokátskej tarify v nezníženej výške). Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. IV.
ÚS510/2012-9 z 09. 10. 2012 sťažnosť odmietol z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti po konštatovaní,

že v rozhodnutí Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14Co/205/2012 obsiahnutú interpretáciu a
aplikáciu príslušných ustanovení vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov nemožno považovať za
arbitrárnu ani zjavne neodôvodnenú. Ústavný súd poukázal aj na svoju ustálenú rozhodovaciu prax,
podľa ktorej pri výpočte náhrady trov konania vzniknutých v konaní pred ústavným súdom z titulu
právneho zastúpenia viacerých osôb advokátom tiež určil výšku základnej sadzby tarifnej odmeny v

súlade s § 13 ods. 2 vyhlášky o odmenách a náhradách advokátov ako zníženú u všetkých spoločne
zastupovaných osobách o 50 %.10. Vzhľadom na vyššie uvedené 100 % náhrady trov prvostupňového a odvolacieho konania tak
predstavuje sumu 744,34 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie v 3 písomných vyhotoveniach (§ 242 C.s.p.).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 C.s.p.).