Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. júl 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714201868
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7714201868.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Milan Peterčák, nar. 11.8.1942, J.G.
Tajovského 3541/1, Michalovce, proti povinnému: JUDr. Jaroslav Stojka, so sídlom kancelárie Werferova
1, Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu: B.e, o vymoženie 63.588,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, Kpt. Nálepku 8, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 EUR do 10 (desiatich)
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá predložené rozhodnutie

tunajšieho súdu, č.k. 5C/134/2013, zo dňa 14.10.2013. Okresný súd Michalovce následne v zmysle
§ 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady
ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 29.11.2017 súdny exekútor oznámil súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti uviedol, že žiada priznať náhradu trov
exekúcie v sume 39,83 EUR.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. Skutočnosť,
že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV 207/2017,

v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 26OdK/96/2017 zo dňa 16.10.2017, ktorým
vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - Mgr. Ján Karšňák, nar. 5.7.1977, bytom Partizánska 3057/8,
Michalovce. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom
vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii), t.j. 30.10.2017. Vyhlásením
konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie
konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z..

o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne uznesením sp.zn. 26OdK/96/2017 zo dňa 16.10.2017 do
funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Jaroslava Stojku, so sídlom kancelárie Werferova
1, Košice.

4. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné

vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebosa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak
to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného v 2. rade bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f
ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo
zákona zastavilo. Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie,
súd v záujme právnej istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia.

8. Pri výpočte odmeny súdneho exekútora súd túto určuje ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Súd priznal odmenu súdnemu exekútorovi vo vyúčtovanej výške v sume 33,19 EUR.

14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o
20 % DPH ( zo základu odmeny 33,19 EUR), teda vo výške 6,64 EUR.

15. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 39,83 EUR.

16. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.