Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. november 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418201817
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418201817.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v právnej veci navrhovateľky: Y. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. A., R. XX, v konaní zastúpená advokátom: JUDr. Marcel Habrman, Nové
Zámky, Tajovského 12, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. A., T. G. Y. XX, v konaní zastúpená opatrovníčkou Y.. M. F., vyššou súdnou úradníčkou Okresného
súdu Komárno, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. A., T. G. Y. XX tak,
že nie je spôsobilá vykonávať právne úkony v oblasti, nakladania so svojimi finančnými prostriedkami,
hnuteľným a nehnuteľným majetkom, starostlivosti o svoje zdravie, zastupovania pred orgánmi štátnej
správy a samosprávy, rozhodovania o mieste trvalého pobytu, aktívneho a pasívneho volebného práva,
vo veciach uzavretia manželstva, výchovy dieťaťa, uzavretia a rozviazania pracovného pomeru, riadenia
motorových vozidiel a držania a nosenia zbrane a streliva.

II. Súd N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. A., T. G. Y. XX u s t a n o v u j e opatrovníčku Y. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. A., R. XX, ktorá je p o v i n n á zastupovať opatrovankyňu v rozsahu jej
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, spravovať jej majetok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12.
predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne.
III. Trovy dokazovania p l a t í štát.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhala
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry, ktorá trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá
nemá len prechodný charakter, a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne úkony vo vzťahu k tretím
osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania, tiež nie je schopná zabezpečovať si sama
svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a v dôsledku duševnej poruchy nie je schopná sama
si uvedomiť následky svojho konania. Poukázala na lekársku správu zo dňa 06.09.2017, že jej dcéra

trpí mentálnou retardáciou v pásme ťažkej debility s výraznými poruchami správania, pričom jej stav
je terapeuticky nezvratný, iba relatívne udržateľný a vyžaduje si dlhodobú 24-hodinovú starostlivosť.
Ďalej uviedla, že dcéra je nepočujúca, jej správanie je veľmi konfliktné, k svojmu psychickému stavu je
nekritická a svojvoľne vynecháva lieky, taktiež nevie hospodáriť s peniazmi, invalidný dôchodok minie
nerozumne hneď na druhý deň bez toho, aby si uvedomovala, že je potrebné platiť nájomné, stravu
a oblečenie a keď nemá peniaze, berie z domu hodnotné veci a dáva ich do záložne, uzatvára rôzne

zmluvy, z ktorých jej plynú následky a ktoré následne nespláca. V novembri 2017 odcestovala sama do
USA, ocitla sa vo väznici v F. a bola vyhostená.2.Napojednávaní ďalejuviedla,žežiadaobmedziťspôsobilosťnaprávneúkonysvojejdcéryavprípade
vyhovenia návrhu by chcela byť jej opatrovníčkou.

3. Na základe tohto návrhu súd podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku ustanovil pre toto
konanie N. O. opatrovníčku.

4. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti opatrovníčky pre
konanie, ktorá vo svojom písomnom podaní zo dňa 25.09.2018 ospravedlnila svoju neúčasť na

pojednávaní z pracovných dôvodov a súhlasila s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.
Ďalej uviedla, že nemá námietky voči znaleckému posudku č. XX/XXXX.

5. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

6. Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu N. O. pribral do konania znalca z

odboru psychiatrie Y.. R. F., ktorý o jej zdravotnom stave podal znalecký posudok č. XX/XXXX zo dňa
13.08.2018, ku ktorému na pojednávaní uviedol, že pani N. O. trpí na ľahkú duševnú zaostalosť a
hluchonemosť, pričom uvedené poruchy významne oslabujú jej psychické schopnosti, a to v miere, že
posudzovaná nie je schopná predpokladať následky svojho konania a zmysluplne ho riadiť. Uvedené
duševné postihnutie jej bráni v tom, aby si mohla uplatňovať svoje práva a zaväzovať sa k povinnostiam.

Ide o poruchu, ktorá je trvalá a nie je ovplyvniteľná žiadnou liečbou. Psychiatrická starostlivosť je
probandke poskytovaná z dôvodu, aby boli ovplyvnené sprievodné prejavy tejto duševnej poruchy
a nie duševná porucha samotná. Uvedená porucha jej bráni v tom, aby mohla vykonávať právne
úkony v rozsahu nakladania so svojimi finančnými prostriedkami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
starostlivosti o svoje zdravie, zastupovania sa pred orgánmi štátnej správy a samosprávy, rozhodovania

o mieste trvalého pobytu, aktívneho a pasívneho volebného práva, ďalej vo veciach uzatvorenia
manželstva, výchovy dieťaťa, uzatvorenia a rozviazania pracovného pomeru, riadenia motorových
vozidiel a držania a nosenia zbrane a streliva.

7. Právny zástupca navrhovateľky na pojednávaní žiadal návrhu vyhovieť, obmedziť spôsobilosť na

právneúkonyN.O.vsúladesozávermiznaleckéhoposudkuvrozsahunakladaniasosvojimifinančnými
prostriedkami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom, starostlivosti o svoje zdravie, zastupovania sa
pred orgánmi štátnej správy a samosprávy, rozhodovania o mieste trvalého pobytu, aktívneho a
pasívneho volebného práva, ďalej vo veciach uzatvorenia manželstva, výchovy dieťaťa, uzatvorenia a
rozviazania pracovného pomeru, riadenia motorových vozidiel a držania a nosenia zbrane a streliva a

za opatrovníčku ustanoviť jej matku Y. F..

8. Navrhovateľka na pojednávaní žiadala návrhu vyhovieť, obmedziť spôsobilosť na právne úkony
svojej dcéry v súlade so závermi znaleckého posudku a zároveň žiadala, aby jej bola ustanovená za
opatrovníčku.

9. Vyšetrovaná N. O. na pojednávaní uviedla, že so závermi znaleckého posudku súhlasí, že mama sa
bude o všetko starať. Teraz pracuje, usiluje sa, je spokojná, lieky užíva.

10. Podľa § 10 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedovjeschopnárobiťlenniektoréprávneúkony,
súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný, pretože N.
O., vzhľadom na svoj zdravotný stav (ľahká duševná zaostalosť), nie je schopná vykonávať právne
úkony v plnom rozsahu, ale len v obmedzenom rozsahu, súd preto obmedzil jeho spôsobilosť na právne
úkony tak, že nie je spôsobilá vykonávať právne úkony v oblasti, nakladania so svojimi finančnými
prostriedkami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom, starostlivosti o svoje zdravie, zastupovania pred

orgánmi štátnej správy a samosprávy, rozhodovania o mieste trvalého pobytu, aktívneho a pasívneho
volebnéhopráva,voveciachuzavretiamanželstva,výchovydieťaťa,uzavretiaarozviazaniapracovného
pomeru, riadenia motorových vozidiel a držania a nosenia zbrane a streliva, preto súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.12. Podľa § 248 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne

o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

14. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

15. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje

práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

16. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

17. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcieopatrovníka.Súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušujepovinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

18. V súlade s uvedeným, súd ustanovil N. O. opatrovníka v osobe jej matky Y. F. ktorá je povinná

zastupovať opatrovankyňu v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, spravovať jej
majetok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne.
19. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.
20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v štyroch vyhotoveniach na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.