Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. september 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/263/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812202321
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7812202321.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnej Ž. F., nar. XX.XX. XXXX, bytom W.Á.
XXX, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, Jantárová 30, 040 01
Košice, o vymoženie sumy istiny vo výške 564,29 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a m i e t a sťažnosť oprávneného proti uzneseniu tunajšieho súdu 4Er/263/2012 - 11 zo

dňa 31.01. 2017.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá na náhradu trov konania o sťažnosti nárok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4Er/263/2012 - 11 zo dňa 31.01. 2017 súd exekúciu vedenú
na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn.4Er/263/2012 zastavil, priznal súdnemu exekútorovi JUDr.

Jánovi Sokolovi trovy exekúcie vo výške 45,23 Eur a uložil oprávnenému povinnosť uhradiť trovy
exekúcie priznané súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi súdom vo výške 45,23 Eur do 10 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

2. Proti tomuto uzneseniu vyhotovenému vyšším súdnym úradníkom podal oprávnený
sťažnosť, kde uviedol, že podkladom na vykonanie exekúcie sa stal exekučný titul - výkaz nedoplatkov

č. 1148171313 zo dňa 08.12. 2011, ktorým bola povinnej uložená povinnosť uhradiť oprávnenému dlžné
poistné na zdravotné poistenie za obdobie od 200409 do 200412 v sume 55,76 Eur a trovy konania
v sume 10,- Eur, kedy bola povinná v registri poistencov evidovaná, v zmysle ustanovenia § 23 ods.
13 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, ako osoba, ktorá si
preddavky na poistné na zdravotné poistenie platí sama. Až počas exekúcie, dňa 27.07. 2016, povinná
doručila oprávnenej doklady potvrdzujúce poistenie v inom členskom štáte Európskej únie od roku 1996.

Na základe uvedenej skutočnosti zrušila oprávnená predmetný výkaz nedoplatkov v zmysle § 17a ods.
8 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov. Okresný súd v Rožňave
vo svojom uznesení 4Er/263/2012 - 11 z 31.01. 1917 exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c/
a oprávneného zaviazal k úhrade trov exekúcie. Podľa jeho názoru je nespochybniteľné, že dôvody
zrušenia exekučného titulu boli jednoznačne na strane povinného a z toho dôvodu trovy exekúcie má
znášať práve povinná. Na základe vyššie uvedeného navrhol , aby exekučné konanie súd zastavil v

zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku a k úhrade trov exekučného konania
zaviazal povinnú z dôvodu, že si nesplnila zákonnú oznamovaciu povinnosť vyplývajúcu z ustanovenia
§ 23 ods. 4 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom postení v znení neskorších predpisov, v dôsledku
čoho oprávnený vzniknutú pohľadávku, predpísanú exekučným titulom, postúpil na vymáhanie súdnemu
exekútorovi oprávnene. Domnieva sa, že v prípade zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b/
nemožno mu, ako oprávnenému uložiť povinnosť zaplatiť exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko

ako oprávnený procesne nezavinil zastavenie exekúcie. Nie je možné oprávnenému vytýkať, že nedbalna náležitú opatrnosť a uvážlivosť a návrh na nariadenie exekúcie podal, hoci mal k dispozícii poznatky,
z ktorých sa dal takýto výsledok predvídať.

3. Podľa § 239 ods. 1/,2/ CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

4. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

5. Podľa § 250 ods. 1/, 2/ CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

6. Súd má zato, že sťažnosť nie je dôvodná, preto ju zamietol. Vyšší súdny úradník predmetné
konanie zastavil z dôvodu uvedeného v odôvodnení uznesenia 4Er/263/2012 - 11 zo dňa 31.01.

2017. Vyšší súdny úradník pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal z návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie, predloženého súdu súdnym exekútorom a, rešpektujúc dispozičnú zásadu,
ktorá je charakteristickou aj pre exekučné (vykonávacie) konanie, kedy exekučný súd nie je povinný
skúmať dôvody návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, exekúciu zastavil v zmysle ust. § 57
ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách exekúcie, ich úhradou

súdneho exekútorovi zaviazal oprávneného z dôvodov uvedených v bode 25. odôvodnenia sťažnosťou
napadnutého uznesenia. Z procesného hľadiska je podstatné predovšetkým to, že v priebehu exekúcie
došlokzrušeniuexekučnéhotitulusamotnýmoprávneným,čímzavinilzastavenieexekúcie(posudzovať
dôvody, ktoré k zrušeniu exekučného titulu oprávnených viedli, exekučnému súdu neprislúcha).

7. O trovách konania o sťažnosti súd v zmysle § 255 ods. 1/ CSP rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá na náhradu trov konania o sťažnosti nárok, pretože povinnej, ktorá bola úspešná trovy
nevznikli a oprávnenému, ktorý nemal v konaní úspech, nevznikol nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.