Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Stanislava Salajová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/555/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115204421
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115204421.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavoveciexekučnéhokonaniaoprávneného:PROFICREDITSlovakias.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Mgr. Lenkou Zichovou,
advokátkou so sídlom Stropkovská 3, 821 03 Bratislava, proti povinnému: T. E., U.. XX. XX. XXXX,
R. F. XXXX/XX, XXX XX R. R., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške 2 185,15 Eur s
príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym exekútorom Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad

Rimavská Sobota, P.O.BOX 142, 977 01 Brezno, pod sp. zn. EX 296/15, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 73,02 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal dňa 23. 02. 2015 návrh na vykonanie exekúcie
proti povinnému vymoženie uloženej povinnosti 2 185,15 Eur s príslušenstvom, a to na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozhodcovského rozsudku rozhodcu JUDr. Erika
Končoka, Stály rozhodcovský súd Victoria rozhodcovský súd v Žiline, so sídlom Vojtecha Tvrdého
793/21, Žilina, č.k. RK-PC-1239/14-EK zo dňa 05. 09. 2014.

2) Poverením č. 5601 140285 zo dňa 30. 07. 2015 tunajší súd poveril súdneho exekútora JUDr. Ing.
Jána Gaspera, PhD. Exekútorský úrad Rimavská Sobota, so sídlom P.O.BOX 142, 977 01 Brezno, ktorý
ju vedie pod spisovou značkou EX 296/15.

3) Podaním doručeným dňa 20. 07. 2018 súdny exekútor žiadal zastaviť exekúciu z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 77,17 Eur a predložil

exekútorský spis sp. zn. EX 296/15.

4) Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5OdK/243/2018 zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 134/2018 dňa 13. 07. 2018 pod č. K049885 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

5) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6)Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku/vzneníúčinnomdo31.03.2017/,exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7) Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8) Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

9) Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10) Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov za nevymáhateľné voči

dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

11) Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté

tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

12) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).14) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený

a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16) Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

17) Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú
oddlžením nedotknuté, patrí medzi pohľadávky podľa § 166a ods. 1 a § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005
Z.z. v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia právnych predpisov súd
exekúciu z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného zastavil.

18) Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 49,80 Eur, t.j. 15 úkonov po 3,32 Eur, náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 11,05 Eur, ktoré pozostávajú z
poštovného,akoajuplatnenú20%DPHvovýške12,17Eur,akotomalsúdzapreukázanézvyúčtovania

trov exekučného konania, ako aj z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 296/15.

19) Súd neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 3,45 Eur pozostávajúce z
paušálnych výdavkov (kancelárske potreby, toner, obálky). Súdny exekútor výšku výdavku nepreukázal,
na základe čoho bola vypočítaná v danej výške a uvedená suma ani nevyplýva z predloženého

exekútorského spisu. Súd zároveň dodáva, že ak vyhláška v § 22 osobitne náklady na kancelársky
papier, tlač a kopírovanie neuvádza, tak z toho jasne vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť
vyhláškou výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané
administratívne práce a náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu
výdavkov v preukázateľnej výške; žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia

Krajského súdu v Banskej Bystrici 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje
na právny názor vyslovený v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44
zo dňa 26. 05. 2010, 17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013,
15CoE/232/2011-40 zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012.

20) Keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd exekučné konanie v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami zákona zastavil a na náhradu trov exekúcie zaviazal podľa § 203 ods. 3
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.