Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. júl 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515200354
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515200354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v súkromnoprávnom spore žalobcu Prima

banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951 so sídlom Hodžova 11, Žilina proti žalovanému C. I., nar.
X.X.XXXX, bytom T. XXXX/X, D. P. v konaní o zaplatenie 3.095,87 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi sumu vo výške 2.191,96 eur s 8 % ročným úrokom z
omeškania od 2.12.2014 do zaplatenia a to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 100 eur,
ktoré je žalovaný povinný platiť počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku vždy do konca toho-ktorého
mesiaca pod hrozbou straty výhody splátok pri vynechaní dvoch po sebe idúcich splátok.

Z a s t a v u j e konanie v časti týkajúcej sa sumy 75 eur.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania p r á v o.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 4.2.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu nezaplatenú istinu vo výške 3.095,87 eur, nezaplatené poplatky vo výške 75 eur,
úrok vo výške 204,43 eur (z neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru), úrok z

omeškania vo výške 4,81 eur (z neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru), úrok vo
výške 17,90 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 3.095,87 eur od 29.11.2014 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 8 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 3.095,87 eur a nezaplatených úrokov vo
výške 204,43 eur od 29.11.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania s tým, že ide o pohľadávku
majúcu základ v záväzkovom vzťahu žalobcu a žalovaného založenom Úverovou zmluvou č. 27481 zo
dňa 2.1.2013 (ďalej len „zmluva o úvere").

.
2. Podaním doručeným súdu dňa 20.5.2015 žalobca na výzvu súdu bližšie špecifikoval ním uplatnené
nároky a zároveň zobral žalobu v časti zaplatenia poplatkov vo výške 75,- eur späť. Následne žalovaný
podaním doručeným súdu dňa 9.5.2016 špecifikoval tiež žalovanú sumu. Z predloženej špecifikácie
vyplýva, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 3.300 eur, pričom na istinu úveru zo žalovaným
vykonaných úhrad za obdobie od 4.2.2013 do 4.8.2014 žalobca započítal sumu 204,13 eur, teda
žalovaná istina predstavuje sumu 3.095,87 eur (3.300 eur - 204,13 eur). Na úroky z úveru zo žalovaným

vykonaných úhrad za obdobie od 4.2.2013 do 4.8.2014 žalovaný uhradil sumu 902,30 eur, pričom
nezaplatené úroky uplatnené podanou žalobou predstavujú dohodnutý úrok, ktorý mal žalovaný splatiť v
rámci anuitných splátok poskytnutého úveru. Zmluva o úvere bola dohodnutá na dobu určitú do splatenia
všetkých záväzkov žalovaného, teda úrok z úveru vo výške 17,90 % ročne sa počíta až do úplnéhozaplatenia dlhu. Vyčíslený úrok z úveru je nakumulovaný nezaplatený úrok z nezaplatených splátok do
dátumu predčasného zosplatnenia úveru. Uplatnené úroky z omeškania predstavujú úrok z omeškania
dohodnutý v zmluve o úvere z dlžnej splátky odo dňa nasledujúceho po splatnosti tejto splátky. Podanou

žalobou si žalobca uplatnil vyčíslený úrok z omeškania vo výške 4,81 eur. Z ním predloženej špecifikácie
vyplýva, že na úrok z omeškania zo žalobcom vykonaných úhrad bola započítaná suma 1,61 eur.
Splatnosťúverunastaladňa1.12.2014,atonazáklade výzvynapredčasnésplatenieúveruadresovanej
odporcovi dňa 6.11.2014. Žalobca však dokladom o doručení tejto výzvy žalovanému nedisponoval,
pričom túto považoval za doručené v zmysle Všeobecných obchodných podmienok Prima banka

Slovensko, a.s. tretím dňom po jej odoslaní prostredníctvom poštového podniku. Zároveň žalobca
týmto podaním upravil žalobu v časti dátumu začiatku plynutia uplatneného úroku a úroku z omeškania
vzhľadom na predčasnú splatnosť úveru, a to na dňa 2.12.2014.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami doručená do vlastných rúk dňa 9.7.2015 v
priebehukonaniapísomnevyjadrilpodanímdoručenýmsúdudňa3.9.2015adňa8.2.2016,pričomžiadal

svoj dlh uhrádzať v splátkach po 50,- eur mesačne poukazujúc na svoje osobné a zárobkové pomery.

4. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 26.7.2016, ktorého sa napriek riadnemu
a včasnému predvolaniu nezúčastnil žalobca ani žalovaný. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil, podaním doručeným súdu dňa 11.5.2016. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, svoju

neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil telefonicky dňa 26.7.2015 o odročenie pojednávania z
dôležitého dôvodu však nežiadal. Súd tak v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku pojednávanie
konal a vec rozhodol v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

5. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a oboznámením

sasobsahomlistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmikonaniaakoajobsahomostatnéhospisového
materiálu a zistil tento skutkový stav: Dňa 2.1.2013 bola medzi žalobcom a žalovaným uzavretá Úverová
zmluva č. 27481, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky Prima banka
Slovensko, a.s. na základe, ktorej bol žalovanému poskytnutý žalobcom bezúčelový úver vo výške 3.300
eur, pri fixnej úrokovej sadzbe 17,90 % ročne s mesačnou anuitnou splátkou vo výške 59,79 eur. Dátum

splatnosti prvej anuitnej splátky bol dňa 4.2.2013. Počet splátok bol vo výške 120. Splátky boli splatné
mesačne vždy v 2. deň kalendárneho mesiaca. Splatnosť úveru bola 2.1.2023. RPMN za úver bola vo
výške 20,85 %. Priemerná RPMN ku dňu podpisu zmluvy o úvere bola vo výške
.19,37 %. Celková čiastka, ktorú musel žalovaný zaplatiť, bola vo výške 7.413,60 eur. Čerpanie úveru
vo výške 3.000,- eur bolo dňa 2.1.2013. Pre neplnenie si povinností zo strany žalovaného bol žalovaný

výzvou zo dňa 6.11.2014 vyzvaný na predčasné splatenie úveru v celkovej výške 3.340,47 eur s
príslušenstvom najneskôr do dňa 28.11.2016. Žalovaný však zosplatnený úver v dodatočne poskytnutej
lehote neuhradil. Doručenie výzvy na predčasné splatenie úveru žalobca preukazoval s poukazom na
bod 19.8 Všeobecných obchodných podmienok Prima banka, a.s., z ktorého vyplýva, že písomnosti
adresované klientovi (žalovaná) sa považujú za doručené, dňom ich prevzatia alebo odmietnutia

prevzatia, pokiaľ sa doručujú osobne alebo kuriérom, tretím dňom po odoslaní prostredníctvom
poštového podniku, vytlačením správy o odoslaní, ak boli odoslané prostredníctvom faxu a odoslaním ak
boli doručované prostredníctvom elektronickej pošty (emailom) alebo prostredníctvom krátkej textovej
správy (SMS). Podanou žalobou si žalobca uplatnil nezaplatenú istinu vo výške 3,095,87 eur s
príslušenstvom. Zo žalobcom predloženej špecifikácie žalovanej sumy, vyplýva, že žalovaný celkovo

uhradil 1.108,04 eur, čo predstavuje súčet súm úhrad žalovaného, ktoré boli žalobcom započítané na
istinu, úroky, úroky z omeškania.

6. Pri určení, či žalobcovi ako právnickej osobe, ktorej predmetom podnikania je okrem iného
poskytovanie spotrebiteľských úverov vzniklo právo na vrátenie úveru, ktorý mal byť poskytnutý

žalovanému ako fyzickej osobe nie na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania je potrebné
vychádzať z ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
spotrebiteľských úveroch") v znení účinnom ku dňu uzavretia Úverovej zmluvy č. 27481 t.j. k dňu
2.1.2013anakoľkoideospotrebiteľskúzmluvu,takajz relevantnýchzákonnýchustanoveníopostavení

a ochrane spotrebiteľa.

7.Vzhľadomnaspäťvzatiežalobyžalobcomvčastizaplateniasumy75eur,predstavujúcichnezaplatené
poplatky späť pred pojednávaním bolo potrebné rozhodnúť najskôr o tomto späťvzatí žaloby.8. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10.Žalobcavzalsvojužalobuvčastizaplateniasumyvovýške75eurspäťskôrnežzačalopojednávanie
vo veci samej, preto súd konanie postupom podľa § 145 ods. 2 a 146 ods. 1 CSP v tejto časti zastavil.

11. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

.
12. Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

13. Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
.l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
.

17. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

19. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

20. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

22. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

23. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníkavzneníúčinnomdo31.01.2013výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

25. V prvom rade sa súd zaoberal Úverovou zmluvou č. 27481 zo dňa 2.1.2013 z pohľadu podstatných

náležitostí, ktoré obsahuje vyššie citovaná právna úprava obsiahnutá v zákone o spotrebiteľských
úveroch. Po preskúmaní zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že tá neobsahuje konkrétnu výšku a
termíny jednotlivých splátok v členení na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov čo je v rozpore so
zákonom o spotrebiteľských úveroch, konkrétne s § 9 ods. 2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch.
V zmluve o úvere je uvedená výška celkovej splátky, a to 59,79 eur, počet splátok 120, dátum prvej

anuitnej splátky 4.2.2013 a termín konečnej splatnosti úveru 2.1.2023, pričom jednotlivé splátky mali
byť splatné mesačne v 2. deň kalendárneho mesiaca. V zmluve o úvere sa však nenachádza splátkový
kalendár, ktorým by sa mal riadiť žalovaný pri riadnom a včasnom splácaní úveru. Je tam tiež uvedená
len suma jednej splátky vo výške 59,79 eur, pričom z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku
úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko na prípadnú splátku poplatkov. Zo zmluvy o úvere má byť

zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška splátky
.úrokov a výška splátky poplatkov. Uvedená skutočnosť nevyplýva ani zo Všeobecných obchodných
podmienok Prima banka Slovensko, a.s., ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere. Nepostačuje
uvedenie jednej celkovej sumy, zo zmluvy musí byť zrejmé, aká je výška splátky úveru aká je výška
splátky úroku a aká výška splátky poplatkov. Splátkový kalendár, z ktorého by bolo zrejmé takéto

rozloženie splátok nebol súčasťou úverovej zmluvy, v úverovej zmluve ani v úverových podmienkach
nie je uvedené, že by splátkový kalendár bol žalobcom odovzdaný žalovanému najneskôr pri podpísaní
zmluvy. Keďže v zmluve nie je náležite určené, v akej časti má byť započítaná splátka na istinu, v
akej časti na úrok z istiny, alebo poplatky, spotrebiteľ by nemal vedomosť v akej časti má zaplatenú
istinu (v akej časti ju veriteľ započítal na zaplatenie istiny) a v akej časti ostatné poplatky. Práve

z tohto dôvodu zákonodarca uvedené označil ako podstatnú náležitosť spotrebiteľskej zmluvy o
úvere, bez ktorého uvedenia sa považuje úver za bezúročný a bez poplatkov. Predmetná zmluva o
úvere tak neobsahuje zákonom stanovenú podstatnú náležitosť, podľa § 9 ods.2 písm. k/ zákona o
spotrebiteľských úveroch, preto súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez
poplatkov v zmysle § 11 ods.1 zákona o spotrebiteľských úveroch. Pre spotrebiteľský úver sa v zákone o

spotrebiteľských úveroch z hľadiska formálnych náležitostí vyžaduje písomná forma zmluvy a obsahové
náležitosti zmluvy sú vymedzené v § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch. Vyššie citované
ustanovenie § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch vymedzuje prípady, kedy sa úver považuje
za bezúročný a bez poplatkov. Ide vlastne o špeciálnu právnu úpravu absolútnej neplatnosti právneho
úkonu. Tým, že zákon nedodržanie iba niektorých obsahových náležitostí zmluvy, ako aj písomnej formy

postihuje neplatnosťou, robí z týchto náležitostí nevyhnutnými podstatnými obsahovými náležitosťami
zmluvy. Predpísaná písomná forma musí byť zachovaná vo vzťahu k esenciálnym, teda k podstatným
obsahovým náležitostiam zmluvy. Pokiaľ zmluva uzatvorená medzi zmluvnými stranami niektorú z
náležitostí vymenovaných v § 11 ods. 1 zákon o spotrebiteľských úveroch neobsahuje, nie je zároveň vo
vzťahu k tejto náležitosti zachovaná písomná forma a poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov. Uvedený výklad zodpovedá zmyslu a účelu zákona o spotrebiteľských úveroch. Súd na tomto
mieste poukazuje aj na znenie § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého v pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. Tento výklad dopadá
aj na zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle citovaného zákona s poukazom na § 1 ods. 8 zákonao spotrebiteľských úveroch, kde je vyjadrená subsidiarita Občianskeho zákonníka, ako aj subsidiarita
osobitných predpisov.

26. Žalobcovi vzhľadom na skutočnosť, že úver poskytnutý žalovanému zmluvou o úvere je bezúročný
a bez poplatkov vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru,
bez úrokov a akýchkoľvek poplatkov, po odpočítaní žalovaným vykonaných úhrad, čo predstavuje
sumu 2.191,96 eur. Žalovaný čerpala úver vo výške 3.300 eur. Zo strany žalovaného boli vykonané
úhrady splátok úveru v celkovej výške 1.108,04 eur, čo vyplýva zo žalobcom predloženej špecifikácie

pohľadávok predloženej súdu dňa 10.9.2015 (3.300 eur -1.108,04 eur = 2.191,96 eur).

27. Žalovaný svoj dlh riadne a včas neuhradil. Priamo zo zákona mu tak vznikla povinnosť zaplatiť
žalobcovi aj úrok z omeškania v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s
Nariadením vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, t.j. o 8 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu
.omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si v podanej žalobe uplatnil úrok z omeškania vo výške
8 % ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od 2.12.2014 do zaplatenia. Keďže súd bol
viazaný žalobcovým uplatnením úroku z omeškania vyplývajúcim z podanej žaloby, priznal žalobcovi
úrok z omeškania vo výške 8 % ročne, tak ako si ho žalobca uplatnil podanou žalobou. Súd však

priznal žalobcovi tento úrok z omeškania iba zo sumy súdom priznanej vo výške 2.191,96 eur, teda iba
z časti žalobou uplatneného nároku, ktorému vyhovel a od 2.12.2015, tak ako to požadoval žalobca,
nakoľko súd mal preukázané doručovanie písomností žalovanému v zmysle Všeobecných obchodných
podmienok Prima banka Slovensko, a.s.. Omeškanie žalovaného so zaplatením sumy 2.191,96 eur trvá,
preto mu súd uložil zaplatiť žalobcovi popri istine 2.191.96 eur aj úrok z omeškania vo výške 8 % ročne

zo sumy 2.191,96 eur od 2.12.2015 do zaplatenia. V časti v ktorej súd žalobu zamietol súd nepriznal
žalobcovi ani nárok na uplatňovaný úrok z omeškania.

28. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Pokiaľideovýrokotrováchkonania,vovzťahukuplatnenémunároku,ktorýpredstavovalsumu3.095,87
eur, nezaplatené poplatky vo výške 75 eur, nezaplatený úrok vo výške 204,43 eur, nezaplatený úrok
z omeškania vo výške 4,81 eur, úrok vo výške 17,90 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 3.095,87
eur od 2.12.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške

3.095,87 eur a nezaplatených úrokov vo výške 204,43 eur od 2.12.2014 do zaplatenia výsledok konania
je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené, sčasti konanie o žalobe bolo zastavené a sčasti bolo konanie
o žalobe zamietnuté. Žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie sumy 2.191,96 eur, úroku z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.191,96 eur od 2.12.2014 do zaplatenia, v ktorej bolo ž
ročne zo sumy 2.191,96 eur od 2.12.2015 do zaplatenia. V časti v ktorej súd žalobu zamietol súd

nepriznal žalobcovi ani nárok na uplatňovaný úrok z omeškania.

29. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30. Pokiaľ ide o výrok o trovách konania, vo vzťahu k uplatnenému nároku, ktorý predstavoval sumu
3.095,87 eur, nezaplatené poplatky vo výške 75 eur, nezaplatený úrok vo výške 204,43 eur, nezaplatený
úrokzomeškaniavovýške4,81eur,úrokvovýške17,90%ročneznezaplatenejistinyvovýške3.095,87
eur od 2.12.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške
3.095,87 eur a nezaplatených úrokov vo výške 204,43 eur od 2.12.2014 do zaplatenia výsledok konania

je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené, sčasti konanie o žalobe bolo zastavené a sčasti bolo konanie
o žalobe zamietnuté. Žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie sumy 2.191,96 eur, úroku z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 2.191,96 eur od 2.12.2014 do zaplatenia, v ktorej bolo žalobe
vyhovené. V časti o zaplatenie sumy nezaplatených poplatkov vo výške 75 eur, v ktorej bolo konanie o
žalobe zastavené, keďže žaloba bol v tejto časti zobrátá späť, pričom späťvzatie žaloby nebolo zavinené

správaním žalovaného, bol žalobca neúspešný ako aj v časti o zaplatenie istiny 903,91 kapitalizovaného
úroku vo výške 204,43 eur, úroku z omeškania vo výške 4,81 eur, úroku vo výške 17,90 % ročne zo
sumy 3.095,87 eur od 2.12.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8 % ročne z nezaplatenej
istiny vo výške 903,91 eur a nezaplatených úrokov zo sumy 204,34 eur od 2.12.2014 do 25.7.2016 (t.jdo dňa vyhlásenia rozsudku). V týchto častiach bol, teda úspešný žalovaný. Žalobca bol teda úspešný
v 52,40% a žalovaný v 47,60 %. Vzhľadom na pomer úspechu žalobcu k úspechu žalovaného súd o
trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

31. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

32. Súd povolil žalovanému splácať žalobcovi prisúdenú sumu v splátkach, a to aj napriek nesúhlasu
žalobcu prihliadajúc na osobné, zárobkové a majetkové pomery žalovaného odôvodňujú takéto
rozhodnutie. Žalovaný pracuje v súčasnosti na dohodu, má vyživovaciu
.povinnosť k dvom maloletým deťom. Súd následne prihliadol aj na skutočnosť, že takéto rozhodnutie
nezasiahne neprimerane ani do hospodárskych pomerov žalobcu, ktorý je bankou; povolenie splátok

spôsobí, že v prípade dodržania splátkového kalendára zo strany žalovaného pri zohľadnení dlžnej
sumy v čase rozhodovania bude dlh žalovaného splatený približne v priebehu 24 mesiacov. Súd tak po
úvahe o určení, či žalovaný peňažné plnenie môže vykonať v splátkach, prihliadal na vyššie uvedené
osobné, zárobkové a majetkové pomery žalovaného, ale tiež aj na výšku priznaného plnenia, platobnú
schopnosť žalovaného v konaní, prejavenú snahu o plnenie záväzku žalovaného, keď žalovaný odo dňa

zosplatnenia úveru neuhradil ani časť dlžnej sumy, dobu, po ktorej by umožnením vykonania plnenia
v splátkach došlo k zaplateniu prisúdenej sumy s tým, aby nepredstavovala neúmerné zvýhodnenie
dlžníkanaúkorveriteľa(čozohľadníprivýškesplátokapodmienkachichzročnosti)akoajto,čipovolenie
plnenia prisúdenej sumy v splátkach neprimerane nezasiahne do majetkových pomerov veriteľa, pričom
umožnil žalovanému splácať dlh v splátkach tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77.V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie so súhlasom strany

podľa § 359 (§ 360 ods. 1, 2 CSP). Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou
alebo ak do konania vstúpil (§ 361 ods. 1 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

1/ Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

.2/ Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

3/ Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.