Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. november 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010494
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010494.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
G. C., nar. XX.X.XXXX v L. X., trvale bytom J. T. č. XXXX, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti syna N. C.,

narodeného XX.XX.XXXX a dcéru D. C., narodenú XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 9P/190/2007 zo dňa 25.10.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.11.2017,
ktorým súd zveril obe deti do náhradnej osobnej starostlivosti ich staršieho brata L. C. a ktorým bol
obvinený zaviazaný prispievať na ich výživu mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy aktuálneho
životného minima, ktorou je od 01.07.2017 suma 27,32 € na jeho dieťa mesačne do rúk oprávneného
L. C., bytom J. T. č. XXXX, následne v období od 29. mája 2018, kedy oprávnený L. C. nastúpil do
výkonutrestuodňatiaslobodyvÚstavenavýkontrestuvHrnčiarovciachnadParnou,boliobeoprávnené

deti v zmysle uznesenia Okresného súdu Komárno sp. zn. 6P/1/18 zo dňa 28.05.2018 o nariadení
neodkladného opatrenia dočasne zverené do starostlivosti ich strýka E. G., bytom J. T. č. XXX, túto svoju
zákonnú povinnosť si obvinený zavinene úmyselne neplní od 23. novembra 2017 až doposiaľ, nakoľko
napriek tomu, že počas tohto obdobia nepracoval a nemal žiadny legálny príjem na to, aby výživné na
svoje deti mohol platiť, nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby tento stav finančnej tiesne zmenil
aspoň svojou evidenciou na príslušnom úrade práce ako možného sprostredkovateľa práce a aby si
tým zvýšil svoju šancu uplatniť sa na trhu práce a zamestnať sa, toto nevykonal, uspokojil sa s týmto
stavom, čím v období od 23. novembra 2017 do 28. mája 2018 zaostal na výživnom v sume 336,92 €,

ktoré dlhuje oprávnenému L. C. a v období od 29. mája 2018 doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 31.
októbru 2018, zaostal na výživnom v celkovej sume 249,52 €, ktoré dlhuje oprávnenému E. G.,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd
obvinenému prikazuje, aby v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zaplatil k rukám L. C., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom J. T. č. XXX, prechodne bytom J. T. č. XXXX, t. č. vo výkone trestu odňatia

slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou a E. G., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J. T. č. XXX, prechodne
bytom J. T. č. XXX zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho

prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).