Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201244
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818201244.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletých, maloletý J. J. O.B., F.. XX.X.XXXX, bytom pri matke, zastúpený kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odborom sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov: matky O. F., F.. XX.X.XXXX, bytom
Ž. XXX , otca S. O., F..XX.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, J. a Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou,
Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, o udelenie súhlasu na zmenu priezviska maloletého dieťaťa
t a k t o

r o z h o d o l :

Súd u d e ľ u j e za otca S. O., F.. XX.X.XXXX s ú h l a s matke O. F., F.. XX.X.XXXX na podanie

žiadosti o zmenu priezviska maloletého J. J. O., F.. XX.X.XXXX z priezviska O. na priezvisko F..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku. Uviedla,
že manželstvo rodičov maloletého bolo rozvedené a syn J. J. O. bol zverený do jej starostlivosti. V roku
2012 matka uzavrela nové manželstvo s I. Š. a z toho manželstva sa im narodili synovia I. a F.. Z hľadiska
ďalšieho vývoja maloletého by bolo prospešné, keby mal syn J. priezvisko zhodné s priezviskom rodiny.
Naviac dieťa svojho otca nepozná. Otec sa o syna nezaujíma, nestretáva sa s ním a neprispieva na

jeho výživu.

2. Otec sa vo veci nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil.

3. Kolízny opatrovník a Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou doporučili návrhu matky vyhovieť.

4.Súdvykonaldokazovanievýsluchommatky,oboznámenímsaslistinnýmidôkazmiatorodnýmilistami

maloletých detí J. J. O., I. O., F. O., rozhodnutím Okresného úradu Vranov o povolení zmeny priezviska
z priezviska O.-O.Á. na F.-F., správami o pobyte otca dieťaťa, správou kolízneho opatrovníka a zistil
tento skutkový stav:

5. Podľa rodného listu sa maloletý J. J. O.B. narodil dňa XX.X.XXXX z rodičov S. O., F.. XX.X.XXXX
a O. O., F.. XX.X.XXXX.

6. Sobášny list potvrdzuje, že matka dieťaťa O. O. C. XX.XX.XXXX uzavrela manželstvo s I. Š., F..
X.X.XXXX a manželia si dohodli priezvisko O.-O.. Pred uzavretím manželstva sa im narodil syn F. O.
dňa XX.X.XXXX a po sobáši dňa XX.X.XXXX syn I. O..7. Okresný úrad Vranov nad Topľou, odbor všeobecnej vnútornej správy vydal dňa 23.4.2018
rozhodnutie, ktorým povolil zmenu priezviska manželov I. O., O. O. a ich detí F. O. a I. O. z priezviska
O., O. na priezvisko F., F.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 26.4.2018.

8. Z vyžiadaných správ o pobyte otca súd zistil, že tento je prihlásený na adresu trvalého pobytu E. XXX/
XX, J., ale na tejto adrese sa dlhodobo nezdržiava. Mal by žiť v zahraničí na bližšie neuvedenej adrese.

9. Kolízny opatrovník v písomnej správe uviedol, že manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, S. O. a O. O.

bolorozvedenérozsudkomOkresnéhosúduHumennéč.k.18C/14/2006-42zodňa23.11.2006.Maloletý
J.J.bolnačasporozvodezverenýdoosobnejstarostlivostimatkyaoteczaviazanýplatenímvýživnéhov
sume 23,23 eur mesačne. Matka spoločne s maloletým J. žije s terajším manželom I. F. a ich spoločnými
deťmiF.aI.vrodinnomdomevobciŽ..Vspoločnejdomácnostisnimižijúajstarírodičiazotcovejstrany,
ktorí si taktiež zmenili priezvisko na Novotných. Ide o priezvisko vybrané podľa ich slobodnej vôle. Matka
je toho času nezamestnaná, poberá prídavky na 3 deti a poskytuje celodennú starostlivosť maloletému

I.. Maloletý J. J. je žiakom X. S. W. R. U., kde dosahuje dobré školské výsledky. Podľa vyjadrenia matky,
biologický otec maloletého žije v zahraničí, údajne v Mexiku. Matka ani maloletý nemajú vedomosť o
jeho bližšom pobyte. Maloletý sa s ním naposledy stretol, keď mal asi jeden rok. Otec po celú dobu
neprejavoval o syna záujem, nikdy mu nič nekúpil, nedaroval, vyživovaciu povinnosť si dlhodobo neplní.
V roku 2017 údajne maloletého telefonicky kontaktoval a opýtal sa ako sa má. Dieťa nemá s otcom

vytvorený žiaden bližší citový vzťah. Maloletý J. J. v rozhovore uviedol, že sa chce volať ako jeho matka
a ostatní príbuzní, s ktorými žije v domácnosti. Svojho biologického otca nepozná, nepamätá sa na
neho, stretol sa s ním, keď mal asi jeden rok. Otec, ani nikto z jeho rodiny, o maloletého neprejavovali
záujem, nepozná ich. Maloletý J. má osvojené stanovisko, že chce mať zmenené priezvisko, aké nosí
jeho matka a nevlastní súrodenci. Zmena priezviska u maloletého nebude v rozpore s jeho záujmami,

nakoľko s otcom nemá vytvorený stabilný vzťah a otec o neho neprejavuje žiaden záujem.

10. Matka vo výpovedi zdôvodnila podanie návrhu jej snahou, aby ako rodina niesli jedno spoločné
priezvisko. Po sobáši s terajším manželom žili v Anglicku a po návrate na Slovensko si všetci zmenili
priezvisko na F., F.. Matka má prianie , aby aj jej syn z prvého manželstva niesol takéto priezvisko.

Maloletý J. svojho otca nepozná, nemá s ním vytvorený žiaden bližší vzťah. Otec si 14 rokov neplní
vyživovaciu povinnosť na syna. V osobnom kontakte boli v čase, keď mal maloletý 1 rok. Syn nie je v
kontakte ani so širšou rodinou biologického otca. Pred rokom otec syna kontaktoval prostredníctvom
facebooku, odvtedy sa znova neozval.

11. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

12. Za podstatné možno považovať aj ďalšie v tomto ustanovení nevymenované prípady, napríklad
podanie návrhu na zmenu priezviska maloletého dieťaťa. Ak sa rodičia nedohodnú, napríklad na zmene
priezviska maloletého dieťaťa, súd v takom prípade nie je oprávnený rozhodovať o zmene priezviska. Na
návrh niektorého z rodičov súd môže iba udeliť súhlas na podanie žiadosti o zmenu priezviska dieťaťa.
Súd pritom skúma, či udelenie takého súhlasu bude v záujme maloletého dieťaťa.

13. Určenie mena a priezviska maloletého dieťaťa je dôležitým právom a povinnosťou, ktorá patrí obom
rodičom. Zmena priezviska je vážnym zásahom nielen do práv rodičov, ale i do práv detí. V prípade,
že sa rodičia nedohodli na podaní žiadosti o zmenu priezviska maloletých detí príslušnému správnemu
orgánu, došlo tak medzi nimi k podstatnej nezhode pri výkone ich rodičovských práv a povinností. V

zmysle zákonného ustanovenia súd dá súhlas k podaniu takejto žiadosti jednému z rodičov len vtedy,
ak sú preto závažné dôvody. Tak je tomu napríklad vtedy, ak jeden z rodičov nejaví o dieťa záujem, s
týmto sa nekontaktuje.

14. Pri rozhodovaní o návrhu matky bolo potrebné zvážiť, či v danom prípade sú závažné dôvody pre

zmenu priezviska maloletého dieťaťa a či táto zmena je v jeho záujme.

15. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, v zmysle citovaných ustanovení zákona a berúc do úvahy
doterajšiu starostlivosť matky, ako aj citový vzťah a vek dieťaťa, súd dospel k záveru, že návrh matky jedôvodný. Maloleté dieťa je rozhodnutím súdu zverené matke do osobnej starostlivosti. Zmena priezviska
je v záujme maloletého. Dieťa je vo veku, kedy si rozdielnosť priezvisk uvedomuje a sám maloletý J.
prejavil vôľu niesť priezvisko jeho matky a nevlastných súrodencov. Maloletý biologického otca nepozná,

nie sú v žiadnom kontakte, nie je medzi nimi vytvorený žiaden citový vzťah a dieťa nie je v kontakte
ani s otcovou širšou rodinou. Otec si dlhodobo neplní vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu. Keďže otec
nevykonáva riadne svoje rodičovské práva a povinnosti voči maloletému synovi, neplní si vyživovaciu
povinnosť, nezaujíma sa o jeho vývoj, zdravotný stav, nijako sa s ním nekontaktuje, boli preukázané
závažné dôvody pre zmenu priezviska dieťaťa. V záujme maloletého preto súd udelil za otca súhlas

matke na podanie žiadosti o zmenu priezviska syna na priezvisko F..

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.