Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. november 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Csp/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201935
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818201935.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v spore žalobcu: LEGAL HELP

INT., a.s., so sídlom Rybné námestie 1, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 400 847,
zast. JUDr. Vladimír Sidor, advokát, so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanej: Z. Y.,
P.. XX.XX.XXXX, Y. Ž. XXX, XXX XX Ž. o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 eur od 2.10.2017 do zaplatenia a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, s tým, že o výške náhrady

trov konania súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 70,70 eur, ako aj náhrady trov
konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná využila dopravné služby mestskej hromadnej dopravy
Dopravného podniku Bratislava, a.s.. Pri využití dopravného prostriedku si však žalovaná nezakúpila
platný cestovný lístok. Právnemu predchodcovi žalobcu tak vznikla pohľadávka vo výške 70,70 eur.
Pohľadávka pozostáva z ceny cestovného lístka (0,70 eur) a poplatku za cestovanie bez cestovného
lístka v zmysle Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (70
eur). Žalobca žalovanú aj opakovane mimosúdne vyzval na úhradu záväzku, a to písomnou výzvou.

Na predmetnú výzvu však žalovaná nereagovala a svoj záväzok neuhradila. Pohľadávka voči žalovanej
bola postúpená na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 02.05.2018.

2. Žalobca k žalobe doložil Prepravný poriadok integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji spolu s prílohou 1 k Prepravnému poriadku IDS BK, Hlásenie a porušení tarifných a prepravných
podmienok, Zmluvu o postúpení pohľadávok, Oznámenie o postúpení pohľadávky, Výzvu na zaplatenie
záväzku, Plnomocenstvo.

3. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 02.09.2017 je zrejmé, že žalovaná
cestovala na linke č. 37, č. voza 1102 v úseku zastávok Krče - TV Markíza bez platného cestovného
lístka. Postih za nepredloženie cestovného lístka je 70 eur a cestovné 0,70 eur.

4. Podľa čl. A.14 bod A.14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji ( ďalej len „Prepravný poriadok“), cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže

preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

5. V zmysle čl. A.14 bod A.14.6, sadzby sankčných úhrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1.6. Z cenníka č. 9 Prílohy 1 k Prepravnému poriadku vyplýva, že základná sadzba za cestovanie bez
platného cestovného lístka je vo výške 70 eur.

7. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 02.05.2018 adresovaným žalovanému Dopravný podnik
Bratislava, a.s. ako postupca oznámil postúpenie pohľadávky voči nemu na žalobcu ako postupníka.

8. Na pojednávanie sa nedostavila žiadna zo strán sporu. Žalobca ani jeho právny zástupca sa na

pojednávanie nedostavili. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju a žalobcovu neúčasť. Zároveň
udelil súhlas, aby sa pojednávanie konalo v ich neprítomnosti.

9. Žalovanej, z dôvodu neprevzatia zásielky v odbernej lehote, sa súdu nepodarilo doručiť jej zásielku
do vlastných rúk, súd tak urobil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu ako aj na webovej
stránke súdu, kde boli vyvesené viac ako 30 dní.

10. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

12. Podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné
poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať ustanovenia platné v
medzinárodnejprepraveprevnútroštátnuprepravu;zodpovednosťzaškodunazdravíustanovenátýmto

zákonom nesmie byť obmedzená ( § 772 Občianskeho zákonníka ).

13. Podľa § 12 ods. 2 písm. a), b) zákona NR SR č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení
a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa

odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného

a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

14. V zmysle § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

15. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu
platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak
je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a
priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu

totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods.
2 citovaného zákona).

16. Podľa § 17 ods. 1 citovaného zákona Tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

17. V zmysle § 17 ods. 2 citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.18. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné
údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice

a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a
ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej ( § 17 ods. 3 citovaného zákona ).

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaná dňa 16.10.2017 cestovala bez
platného cestovného lístka, čím porušila zákon, za porušenie ktorého jej zákon ukladá povinnosť zaplatiť

okrem základného cestovného aj sankčnú úhradu do stonásobku základného cestovného. Základné
cestovné v danom prípade bolo 0,70 eur a žalobca žiadal priznať úhradu vo výške 70 eur, teda v súlade
so zákonom, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 eur. Žalovaná nepoužila žiadnu
obranu, žalovaný nárok nijako nepoprela.

20. V zmysle § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

22. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
priznal žalobcovi náhradu trov v rozsahu 100 %, ktorý mal vo veci plný úspech, keď súd žalobe vyhovel
v celom rozsahu.

23. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.