Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. november 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200264
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818200264.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária
poisťovateľov, IČO: 36 062 235, Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava - Ružinov, zastúp. TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným, v 1.rade: Q. A., F.. XX. XX.
XXXX, T. S. X, XXX XX S., v 2.rade: G. R., F.. XX. XX. XXXX, T. Z. XXX, XXX XX H., o zaplatenie
1.410,79 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 1.410,79 eur, spolu
s úrokom z omeškania vo výške:
- 5,05 % ročne zo sumy 1 032,36 eur od 27.03.2015 do 18.06.2015,
- 5,05 % ročne zo sumy 982,36 eur od 19.06.2015 do 15.07.2015,
- 5,05 % ročne zo sumy 962,36 eur od 16.07.2015 do 20.08.2015,
- 5,05 % ročne zo sumy 932,36 eur od 21.08.2015 do 19.02.2016,

- 5,05 % ročne zo sumy 882,36 eur od 20.02.2016 do 16.03.2016,
- 5,05 % ročne zo sumy 832,36 eur od 17.03.2016 do 20.04.2016,
- 5,05 % ročne zo sumy 782,36 eur od 21.04.2016 do 20.05.2016,
- 5,05 % ročne zo sumy 732,36 eur od 21.05.2016 do 22.06.2016,
- 5,05 % ročne zo sumy 682,36 eur od 23.06.2016 do 20.07.2016,

- 5,05 % ročne zo sumy 632,36 eur od 21.07.2016 do 23.09.2016,
- 5,05 % ročne zo sumy 582,36 eur od 24.09.2016 do 17.10.2016,
- 5,05 % ročne zo sumy 532,36 eur od 18.10.2016 do 24.11.2016,
- 5,05 % ročne zo sumy 512,36 eur od 25.11.2016 do 18.01.2017,
- 5,05 % ročne zo sumy 462,36 eur od 19.01.2017 do 27.03.2017,
- 5,05 % ročne zo sumy 442,36 eur od 28.03.2017 do 18.04.2017,

- 5,05 % ročne zo sumy 422,36 eur od 19.04.2017 do 25.05.2017,
- 5,05 % ročne zo sumy 402,36 eur od 26.05.2017 do 26.06.2017,
- 5,05 % ročne zo sumy 382,36 eur od 27.06.2017 do zaplatenia,
- 5,05 % ročne zo sumy 30,75 eur od 01.08.2015 do zaplatenia,
- 5,00 % ročne zo sumy 997,68 eur od 25.01.2018 do zaplatenia,
spolu v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú budú povinní zaplatiť žalovaní
v 1.a 2.rade spoločne a nerozdielne. O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku
samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným v 1.a 2.rade zaplatenia sumy 1.410,79 eur
spoločne a nerozdielne, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1 032,36 eur od

27.03.2015 do 18.06.2015, 5,05 % ročne zo sumy 982,36 eur od 19.06.2015 do 15.07.2015, 5,05 %
ročne zo sumy 962,36 eur od 16.07.2015 do 20.08.2015,5,05 % ročne zo sumy 932,36 eur od 21.08.2015 do 19.02.2016, 5,05 % ročne zo sumy 882,36 eur
od 20.02.2016 do 16.03.2016, 5,05 % ročne zo sumy 832,36 eur od 17.03.2016 do 20.04.2016, 5,05
% ročne zo sumy 782,36 eur od 21.04.2016 do 20.05.2016, 5,05 % ročne zo sumy 732,36 eur od

21.05.2016 do 22.06.2016, 5,05 % ročne zo sumy 682,36 eur od 23.06.2016 do 20.07.2016, 5,05 %
ročne zo sumy 632,36 eur od 21.07.2016 do 23.09.2016,
- 5,05 % ročne zo sumy 582,36 eur od 24.09.2016 do 17.10.2016, 5,05 % ročne zo sumy 532,36 eur od
18.10.2016do24.11.2016,5,05%ročnezosumy512,36eurod25.11.2016do18.01.2017,5,05%ročne
zo sumy 462,36 eur od 19.01.2017 do 27.03.2017, 5,05 % ročne zo sumy 442,36 eur od 28.03.2017

do 18.04.2017, 5,05 % ročne zo sumy 422,36 eur od 19.04.2017 do 25.05.2017, 5,05 % ročne zo sumy
402,36 eur od 26.05.2017 do 26.06.2017,
5,05 % ročne zo sumy 382,36 eur od 27.06.2017 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 30,75 eur od
01.08.2015 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 997,68 eur od 25.01.2018 do zaplatenia a náhrady
trov konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný v 1.rade je fyzická osoba - držiteľom motorového vozidla zn.

Fiat, EČV: S., ktorého prevádzkou bola spôsobená škoda. Žalovaný v 2.rade je fyzickou osobou - vodič
uvedeného motorového vozidla, ktorým spôsobil žalovaný v 2.rade škodu dňa 21.06.2014 v dôsledku
dopravnej nehody. Škoda bola spôsobená na zdraví P. O., L. C., P. C. I. I. W.. Žalovaný v 1.rade na
predmetné vozidlo nemal v čase vzniku nehody uzatvorené povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ust. § 3 Zákona č. 381/2001 Z.z.). Tým vznikla

žalobcovi povinnosť v zmysle ust. § 24 ods. 2 uvedeného zákona uhradiť poškodeným osobám z
poistného garančného fondu poistné plnenie, a to v celkovej výške 2.040,79 eur, v konaní si uplatnil
žalobca 1.410,79 eur, po čiastočnej úhrade nároku žalovanými. Uplatnenú dlžnú sumu žalovaní už
neuhradili, z toho dôvodu si žalobca uplatnil aj zákonný úrok z omeškania.

3. Žalovaní v 1. a 2 rade na pojednávaní dňa 07.11.2018 uznali nárok žalobcu v celom rozsahu, tzn.
zaplatenie žalovanej istiny, spolu s úrokom z omeškania z jednotlivých omeškaných súm a náhradu trov
konania.

4. Podľa ust. § 3 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom
motorovom vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto
je v dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové
vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu

má nájomca.

5. Podľa ust. § 24 ods. 2 písm. b/ uvedeného Zákona, kancelária poskytuje z poistného garančného
fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba
bez poistenia zodpovednosti,

6. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, poškodený má právo uplatniť nárok na náhradu škody podľa
odseku 2 proti kancelárii za rovnakých podmienok, za akých by mohol uplatniť nárok na náhradu škody
proti poisťovateľovi podľa tohto zákona.

7. Podľa odseku 7 uvedeného ustanovenia Kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu

podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila. Kancelária má právo proti
poisťovateľovi na náhradu toho, čo plnila za poisteného podľa odseku 2 písm. c). Kancelária je povinná
požadovať od príslušnej kancelárie poisťovateľov náhradu toho, čo plnila poškodenému podľa odseku
2 písm. e) a podľa § 24a ods. 1 písm. a).

8. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.
9. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.10. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády č. 20/2013 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

11. Podľa ust. § 282 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom
pre uznanie nároku.

12 Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej na základe
rozsudku pre uznanie nároku.

13. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

14. Podľa ust. § 511 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu
je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má
tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od
ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

15. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, ak dlžník v rozsahu uplatneného nároku dlh sám splnil, je
oprávnený požadovať náhradu od ostatných podľa ich podielov. Pokiaľ nemôže niektorý z dlžníkov svoj
podiel splniť, rozvrhne sa tento podiel rovnakým dielom na všetkých ostatných.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. V konaní bol úspešný žalobca v rozsahu 100 %, toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania
v tomto rozsahu, ktorú budú povinní zaplatiť žalovaní v 1.a 2.rade spoločne a nerozdielne, po
rozhodnutí o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník, v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 356 písm. a. ) CSP okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.