Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. október 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/53/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7509204011
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7509204011.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcov 1. C. Q. narodenej XX.X.XXXX, bývajúcej P. T., R. XXX,
2. R. T., narodenej XX.X.XXXX, bývajúcej P. W., K. XX, 3. A. U., narodeného XX.X.XXXX, bývajúceho
P. T., Š. XX, 4. O. U., narodenej XX.X.XXXX, bývajúcej P. T., V. U. XX, 5. Y. U., narodeného XX.X.XXXX,
bývajúceho P. T., V. U. XX, 6. H. U., narodeného XX.X.XXXX, bývajúceho P. T., Y. X, 7. W. Š., narodenej
X.X.XXXX, bývajúcej P. T., V. U. XX, 8. P. U., narodenej XX.X.XXXX, bývajúcej P. T. B. X., X. P. X

H., 9. Q. R., narodenej XX.X..XXXX, bývajúcej P. L., Š. XX, 10. N.. L. R., narodeného XX.X.XXXX,
bývajúceho P. L., Š. XX, 11. N.. L. R., narodeného XX.X.XXXX, bývajúceho P. L., Š. XX, 12. Y. R.,
narodeného XX.X.XXXX, bývajúceho P. X. X., X. XX, 13. T.. Y. W., narodenej X.X.XXXX, bývajúcej P.
W., X.Á. X/VII., 14. L. W., narodeného XX.X.XXXX, bývajúceho P. T.C. B. X., Č. XX, 15. H. R., narodenej,
XX.X.XXXX, bývajúcej P. T., V. U. XX, 16. Š. R., narodenej XX.XX.XXXX, bývajúcej P. T., V. U. XX, 17.
T. R., narodenému XX.X.XXXX, bývajúceho P. L. - S., Č. L. XX, 18. Q. Č., narodenej XX.XX.XXXX,

bývajúcej P. W., J. X, 19. P. U., narodeného X.X.XXXX, bývajúceho P. T., Š. XXX, 20. W. S., narodenej
XX.XX.XXXX, bývajúcej P. T. V. U. XX, 21. T. U., narodenej XX.X.XXXX, bývajúcej P. T., V. U. XX, 22. R.
R., bývajúceho P. T. V. U. XX, 23. P. Š., bývajúcej P. T., V. U. XX, 24. T. Ž., bývajúceho, P. Č. G., D., O. X.
T. XXX, 25. P. Ž., bývajúceho P. Č. G., I.Č. B. P., L. Z., W. XXX, zastúpených JUDr. Tiborom Sásfaiom,
advokátom, v Košiciach Mlynárska 19, proti žalovanému AlfaPrim Plus, družstvo, Sibírska 28, 080 01
Prešov, IČO: 36 855 405, o vydanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie rozsudkom č.k. 6C/181/1992-514 zo dňa 27.3.2009 v spore o vydanie

nehnuteľností zamietol žalobu proti žalovaným v l. a 2. rade a proti žalovanému v 3. rade AlfaPrim Plus
družstvo vylúčil na samostatné konanie.

2. Žalobcovia písomným podaním zo dňa 5.10.2018 navrhli toto konanie zastaviť podľa § 230 CSP
a § 161 ods. 2 CSP. Svoj návrh odôvodnili skutočnosťou, že Krajský súd v Košiciach uznesením
2Co/168/2009-545 doručeným súdu 10.6.2010 zrušil napadnutý rozsudok, ktorým súd žalobu proti

žalovaným l. a 2. zamietol a v rozsahu zrušenia vec vrátil na ďalšie konanie. Okresný súd Košice -
okolie opakovane rozsudkom zo dňa 29.9.2010 č.k. 6C/l8l/l992-560 v spojení s opravným uznesením
č.k. 6C/l81/l992-578 zo dňa 8.6.2012 žalobe proti žalovanému v 3. rade AlfaPrim družstvo o vydanie
nehnuteľnosti vyhovel a žalobu proti žalovaným v 1. a 2. rade zamietol. Rozsudok do vyhovujúcej časti
proti AlfaPrim družstvo nadobudol právoplatnosť dňa 5.3.2011. Navrhli preto z dôvodov nedostatku
podmienky tohto konania (res iudicata) podľa § 161 ods. 2 CSP toto konanie zastaviť a náhradu trov

konania stranám sporu nepriznať.3. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

5. Procesné podmienky konania súd skúma kedykoľvek počas konania zo svojej úradnej moci. Z
uvedeného je zrejmé, že o nároku, ktorý má byť predmetom tohto konania, bolo už súdom právoplatne

rozhodnuté rozsudkom z 29.9.2010 č.k. 6C/181/1992-560, je to teda prekážka právoplatne rozhodnutej
veci v zmysle $ 230 CSP.

6. Nakoľko pokračovaniu v konaní bráni prekážka právoplatne rozhodnutej veci, súd konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 257 CSP, v zmysle ktorého, výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 písm. a), b), c). d) a e) CSP) uviesť,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.