Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/150/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212601

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417212601.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v spore žalobcu: MINIHOTOVOST, SE,
so sídlom Příkop 843/4, Zábrdovice, Brno, Česká republika, IČ: 043 55 211, zastúpeným JUDr. Barborou
Korenecovou, advokátkou so sídlom Slnečná 3, Malinovo, IČO: 42 174 902, proti žalovanému: L. W., nar.

XX.XX.P., bytom Púpavova XXX/XX, Z., o zaplatenie 100 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 100 eur s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy
100 eur od 23.09.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 89,29%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 8.9.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 100
eur titulom nevráteného úveru, zmluvnej pokuty vo výške 12 eur a príslušenstva pozostávajúceho z
úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 100 eur od 23.09.2014 do zaplatenia.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný úver poskytnutý na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. 449627 dňa 22.06.2014 vo výške 100 eur nevrátil v dohodnutej lehote, t.j. do 28 dní odo
dňa poskytnutia úveru a v zmysle Všeobecných podmienok poskytnutia úveru má žalobca oprávnenie
požadovať vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov spojenú s upomienkami vo výške 3
eurá za každú upomienku s tým, že žalovanému boli zaslané 4 upomienky spolu vo výške 12 eur.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovejstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

7. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi navrhnutými žalobcom - zmluvou o spotrebiteľskom úvere,
všeobecnými podmienkami poskytnutia úveru, výpisom z obchodného registra vedeného Mestským

súdom v Prahe a mal preukázané tieto skutočnosti:

8. Dňa 27.1.2014 uzatvorili strany sporu prostredníctvom internetovej schránky www.minipozicka.sk
zmluvu o úvere č. 449627 podľa zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 100 eur, pri registrácii a odoslaní žiadosti o

poskytnutí úveru žalovaný potvrdil, že súhlasí so zmluvou o úvere ako aj so všeobecnými podmienkami
poskytnutia úveru, poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s nákladmi spojenými s úverom vo
výške 28 eur do 28 dní od poskytnutia úveru, úver sa stal splatným dňa 15.09.2014.

9. V zmysle čl. 18 Všeobecných podmienok poskytnutia úveru bol žalobca oprávnený upozorniť

žalovaného e-mailom, sms správou, prípadne písomne na omeškanie so splátkou úveru a bol oprávnený
požadovať od spotrebiteľa vo forme zmluvnej pokuty paušálnu náhradu nákladov za každú upomienku
vo výške 3 eurá.

10. Ďalej súd zistil, že v dôsledku cezhraničnej fúzie, zlúčením obchodnej spoločnosti MINIHOTOVOST,

a.s. so sídlom Politických vězňu 21, Nové Město, Praha, ktorá zmenila svoju právnu formu na
európsku akciovú spoločnosť MINIHOTOVOST, SE (nástupnícka spoločnosť) a obchodnej spoločnosti
MINIHOTOVOSŤ, a.s. (zanikajúca spoločnosť) so sídlom Pribinova 25, Bratislava došlo k zlúčeniu
nástupnickej spoločnosti a zanikajúcej spoločnosti s tým, že zanikajúca spoločnosť zanikla bez likvidácie
a jej imanie prešlo na nástupnícku spoločnosť.

11. Súd po právnej stránke zistený skutkový stav posúdil podľa nasledovných ustanovení:

12. Podľa ust. §-u 52 ods. 1,2,3,4 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa ust. §-u 544 ods. 1, 2 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
14. Podľa §-u 2 písm. a), c) zák. č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri službách na diaľku

a o zmene a doplnení niektorých zákonov Na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou na diaľku
zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom
prostriedkov diaľkovej komunikácie, dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvnýmposkytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe
zmluvy na diaľku.
15. Podľa ust. §-u 1 ods. 3., písm. l) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Spotrebiteľským úverom nie je
úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.
16. Podľa ust. §-u 517 ods.1 veta prvá a ods.2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.
17. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Súd vyhodnotil dôkazy jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach a dospel k názoru, že žaloba
je čiastočne a to v časti o zaplatenie 100 eur je dôvodná.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
dňa 22.06.2014 zmluva, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 100 eur, ktorý
sa zaviazal žalovaný zaplatiť v dohodnutej lehote nepresahujúcej 3 mesiace t.j. do 28 dní, zároveň
sa žalovaný zaviazal dodržiavať podmienky dohodnuté v zmluve, ako aj Všeobecné podmienky
poskytovania úveru t.j. zaplatiť poplatok za poskytnutie úveru vo výške 28 eur.

20.Žalobcavkonanížiadalabysúdzaviazalžalovanéhokzaplateniusumy100eurtitulomposkytnutého
úveru, náklady spojené s úverom vo výške 28 eur priznať nežiadal.

21. Čo sa týka časti nároku vo výške 12 eur, ktorá suma predstavuje zmluvnú pokutu, dohodnutú

zmluvnými stranami ako paušálnu náhradu nákladov spojenú s upomienkami žalovaného za omeškanie
so zaplatením dlhu vo výške 3 eurá za každú upomienku, ktorú žalobca v konaní žiadal priznať, žalobca
v konaní nárok v uvedenej časti nepreukázal.

22. Nakoľko teda žalovaný poskytnutý úver neuhradil, súd žalobe v časti o zaplatenie sumy 100 eur

vyhovel a žalobu v časti o zaplatenie 12 eur zamietol.

23. Nakoľko sa žalovaný so zaplatením dlhu dostal do omeškania, súd s poukazom na ust. § 517 OZ

zaviazal žalovaného k zaplateniu úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti dlhu t.j. od
15.09.2014, o výške príslušenstva pohľadávky súd rozhodol v súlade s vykonávacím predpisom nar. vl.
SR č. 87/1995 Z.z.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal v konaní

čiastočný úspech, priznal náhradu trov konania v rozsahu 89,29 %, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust. §-u 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne v 3
vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
odvolaním sleduje, uvedie sa spisová značka a proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a rozsah v akom sa rozhodnutie
napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.