Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. január 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/157/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117210522
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117210522.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Zlaty Simkovej v spore žalobkyne: T. W., B.. XX. XX. XXXX, X. K. XXX,
právne zastúpená Mgr. Matúšom Mackom, advokátom, so sídlom vo Svidníku, Karpatská 804/10 proti
žalovanému Endepro s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35 805
731, právne zastúpený RR Legal Corp, s. r. o., advokátska kancelária, Humenské námestie 4, 851 07

Bratislava, IČO: 46789634, o vydanie bezdôvodného obohatenie o určenie neprijateľnosti zmluvných
podmienok, o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného
súdu Prešov zo dňa 26.03.2018 č.k. 17Csp/98/2017-67 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 17Csp/98/2017
- 67 zo dňa 26.03.2018 a konanie z a s t a v u j e.

II. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 17csp/98/2017 - 107 zo dňa 14.05.2018 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 3Co/158/2018 - 188 zo dňa 02.10.2018.

III. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len súd prvej inštancie) napadnutým rozsudkom rozhodol, cit.:

„I. Žalovaný j e p o v i n n ý vydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie vo výške 144,34 Eur s 5 % ročným
úrokom z omeškania z priznanej istiny od 23.5.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II.Súd určuje,žezmluvnápodmienkavzmluveospotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXXzo6.12.2011,
v ktorej je uvedený administratívny poplatok je n e p r i j a t e ľ n á a z tohto dôvodu n e p l a t n á.

III. Súd u r č u j e, že zmluvná podmienka v zmluve o zabezpečení splátok úveru č. XXXXXXXXX
zo 6.12.2011 v bode 1.2: "Zákazník sa zaväzuje, že za poskytnutie služby podľa odseku 1 zaplatí

poskytovateľovi celkovú odmenu vo výške 103 Eur, ktorá je tvorená súčtom administratívneho poplatku
naúhraduvsúvislostisvýberomsplátokvovýške10%zcelkovejodmenyapoplatkuzavýbersplátokvo
výške 90 % z celkovej odmeny. Zákazník sa zaväzuje splácať túto odmenu v 60 pravidelných splátkach,
a to v týždenných splátkach (okrem poslednej splátky) vo výške 1,71 Eur a poslednú splátku vo výške
2,11 Eur počas doby splácania spotrebiteľského úveru uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere." - je
n e p r i j a t e ľ n á a z tohto dôvodu n e p l a t n á.IV. Žalobkyňa m á nárok na náhradu trov konania od žalovaného vo výške 100 % s tým, že o výške
trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 CSP“.

2. Po podaní odvolania žalovaným proti predmetnému rozsudku vzala žalobkyňa podaním zo dňa
17.09.2018doručenýmsúdu28.09.2018žalobuvcelomrozsahuspäťzdôvoduuzatvoreniamimosúdnej
dohody o urovnaní a navrhla, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok Okresného
súdu Prešov sp. zn. 17Csp/98/2017 a konanie vo veci zastavil. Zároveň navrhla, aby súd zrušil

neodkladné opatrenie nariadené v tejto veci postupom podľa ust. § 335 ods. 2 CSP. O náhrade trov
konania navrhla rozhodnúť v súlade s uzatvorenou zmluvou tak, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania.

3. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací vyzval žalovaného listom zo dňa 01.10.2018, aby sa vyjadril
k predmetnej výzve a oznámil, či súhlasí so späťvzatie žaloby žalobkyňou.

4. Žalovaný podaním zo dňa 01.10.2018 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby v súlade s uzatvorenou
dohodou o urovnaní sporu. Žiadal, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zastavil konanie, zrušil
rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 17Csp/98/2017, žiadnemu z účastníkov konania nepriznal
náhradu trov konania a zrušil neodkladné opatrenie nariadené v danej veci.

5. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 C.s.p. a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu
žaloby.

6. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2 zákon č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa ustanovenia § 389 ods. 1 písm. d/ C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

9. Podľa ustanovenia § 335 ods. 2 C.s.p., neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci

samej odvolací súd aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení tak,
že žalobu zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. To platí primerane aj na dovolacie
konanie.

10. Žalobkyňa vzala svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho

rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné.

11. Žalobkyňa má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,

žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný vyslovil súhlas s jej späťvzatím, s ohľadom
na uvedený procesný úkon žalobkyne, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2
C.s.p. pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

12. O uznesení, ktorým bolo súdom prvej inštancie v spojení s odvolacím súdom nariadené neodkladné

opatrenie rozhodol tak, že ho v zmysle § 335 ods. 2 CSP zrušil.

13. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust.§ 396 ods.1 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods.1
C.s.p. a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods.1 C.s.p. Ak dôjde k zastaveniu sporovéhokonania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na
strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobkyňa žalobu musela zobrať späť pre správanie

žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné
konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobkyňa žalobu zobrala späť bez
udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať
procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobkyňa.

14. V danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku mimosúdneho urovnania, pričom žalobkyňa
uviedla, že o trovách konania navrhuje v súlade s uzatvorenou dohodou rozhodnúť tak, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania, čo navrhol aj žalovaný vo svojom podaní z 01.10.2018

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).