Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/134/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417214647
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417214647.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd T. F. samosudcom I.. I. R. v právnej veci žalobcu: V. G. s.r.o., I. XX, H., V.: XX XXX XXX, právne

zastúpený: N.. N. D., advokát, AK H., I. XX proti žalovanému: C. Q., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom T.
F., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

F. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy:
- XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
- XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

G. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia XXX,XX eur
s príslušenstvom titulom neuhradených poskytnutých telekomunikačných služieb, keď poukázal na
skutočnosti, v zmysle ktorých mal žalovaný s právnym predchodcom žalobcu uzatvoriť zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, žalovaný mal porušiť svoje povinnosti pozostávajúce zo zaplatenia
poskytovanýchtelekomunikačnýchslužieb avdôsledkutohomalžalobcovivzniknúťnároknazaplatenie
poskytnutých služieb.

X. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa strany sporu a právny zástupca žalobcu
nedostavili. C. zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neprítomnosť, ako aj neprítomnosť žalobcu pre
hospodárnosť konania, žalovaný mal doručenie predvolania vykázané postupom podľa § 106 ods. X
C.s.p. a preto súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa § 180
C.s.p..

X. Súd vykonal oboznamovanie pripojených správ a dokladov, zmluvy o postúpení
pohľadávok, špecifikácie pohľadávky, faktúr, zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ďalších a zistil
tento skutkový a právny stav:

X. Dňa XX.XX.XXXX bola medzi spoločnosťou O2 G., s.r.o. H.,
J. XX, V.: XX XXX XXX (ďalej aj O2 G. alebo podnik) a žalovaným uzavretá zmluva o poskytovaní
verejných služieb podľa § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení

neskorších predpisov. Na jej základe sa podnik zaviazal poskytovať verejné elektronické komunikačné
služby a to program služieb O2 paušál s platbou poštovou poukážkou. X. za aktiváciu predstavovala
X eur, dátum aktivácie bol určený od XX.XX.XXXX. F. sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej
komunikácie, najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory, prostredníctvom prideleného telefónnehočísla a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu
služieb (zmluva o pripojení).
Q. č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX, splatnej dňa XX.XX.XXXX, č.

XXXXXXXXXX, splatná dňa XX.XX.XXXX podnik vyfakturoval žalovanému celkovo XXX,XX eur.
X. faktúry sa týkali vyúčtovania poplatkov za vyúčtovania mesačných poplatkov, hlasových služieb,
nehlasových služieb, O2 mobile plus, poplatku za extra balíčky a ďalšie služby.
S. XX.XX.XXXX bola medzi spoločnosťou O2 G. s.r.o., J. XX, H., V.: XX XXX XXX ako postupcom a
žalobcom ako postupníkom uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávok č. XXXX, ktorej súčasťou je aj

príloha č. 1, v ktorej je identifikovaná aj pohľadávka voči žalovanému uplatnená v tomto súdnom konaní.
C. špecifikácie pohľadávky dlžná istina postupovanej pohľadávky pozostávala z neuhradených faktúr
uvedených vyššie a to nasledovne. C. faktúre XXXXXXXXXX činí nedoplatok XX,XX eur, pri faktúre č.
XXXXXXXXXX je nedoplatok XX,XX eur a pri faktúre č. XXXXXXXXXX predstavuje nedoplatok XX,XX
eur (zmluva o postúpení pohľadávok a príloha).

X. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. C. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré
sú súčasťou zmluvy. F. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. C. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak
sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa B. zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

C. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní

verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

C. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách údaje uvedené v odseku X
môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných
podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnomvyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa
odseku X písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

C. § 52 ods. X B. zákonníka (ďalej aj OZ)v znení od XX.XX.XXXX spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

C. § 52 ods. X OZ v znení od XX.XX.XXXX: „S. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.."

C. § 52 ods. X OZ v znení od XX.XX.XXXX: „G. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti."

C. § 53 ods. X B. zákonníka v znení od XX.XX.XXXX: „G. zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa.

To neplatí ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, a
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané (ďalej len "neprijateľná podmienka").

C. § X3 ods. 5 B. zákonníka v znení od XX.XX.XXXX: „T. podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné."

X. V danom prípade súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. I. právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol záväzkový vzťah na základe zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorého záväzkového vzťahu vznikla podniku

povinnosť poskytovať žalovanému verejné služby a žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť za to
dohodnutú odplatu. Na základe tohto zmluvného vzťahu si žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na
zaplatenie poskytnutých verejných služieb. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení B. zákonníka
o spotrebiteľských zmluvách vyplýva, že predmetný zmluvný vzťah je v skutočnosti spotrebiteľskou
zmluvou, pretože podnik ako právny predchodca žalobcu zmluvu uzavrel v rámci svojej podnikateľskej

činnosti a v nej vystupoval ako dodávateľ a žalovaný, ktorý v čase uzavretia zmluvy o pripojení nebol
podnikateľom, vystupoval ako spotrebiteľ. T. žalobcu na zaplatenie poskytnutých verejných služieb
a z nich vyplývajúcich mesačných poplatkov upravených v zmluve a ktoré boli v konečnom dôsledku
špecifikované za jednotlivé účtovacie obdobia vo vyššie citovaných faktúrach a následne v žalobe
uplatnenej celkovej výške istiny XXX,XX eur s príslušenstvom súd považuje za dôvodný. T. totiž pochýb

o tom, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol zmluvný vzťah podľa § 44 ods.
1, 2, X F. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik poskytoval dohodnuté služby, za
ktoré žalovanému vznikla povinnosť v zmysle dohodnutých podmienok realizovať odplatu a vo výške
uvedenej v označených faktúrach. F. však týmto spôsobom nepostupoval, a svoje povinnosti si neplnil,
v dôsledku čoho bolo potrebné žalobe v časti uplatnenej istiny vyhovieť v celom rozsahu. Z. legitimácia

žalobcu vyplýva zo zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a jej prílohy, ktoré
sú v podrobnostiach špecifikované vyššie a pasívna legitimácia žalovaného je zrejmá zo zmluvy o
poskytovaní verejných služieb.

X. Okrem priznanej istiny bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi aj

úroky z omeškania podľa § 517 ods. X OZ, pretože žalovaný sa dostal do omeškania s plnením
peňažného dlhu, a to podľa § 3 T. vlády SR č. XX/XXXX Zb. v znení od XX.XX.XXXX. C. z omeškania
bol určený spôsobom navrhnutým žalobcom, pretože žalovaný sa dostal do omeškania s plnením
peňažného dlhu v dňoch, ktoré nasledujú po dni splatnosti jednotlivých faktúr.X. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X C.s.p. k § 255
ods. 1 C.s.p., pretože žalobca mal vo veci plný úspech.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).