Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. január 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/159/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316210401
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8316210401.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Zlaty Simkovej v spore žalobkyne: H. D., nar. XX. XX. XXXX, M.
XX, T., zast. JUDr. Jaroslavou Oravcovou, advokátkou, Dobrianskeho 1651, Vranov nad Topľou proti
žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731,
likvidátor C/L/A CONSULTANCY, a.s., so sídlom Tomášikova 10/D, 821 03 Bratislava, právne zastúpený

advokátskou kanceláriou RR Legal Corp., s.r.o., so sídlom Humenské nám. 4, 851 07 Bratislava, IČO: 46
789 634, o vydanie bezdôvodného obohatenia a určenia neplatnosti zmluvných podmienok, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 06. 02. 2018, č. k. 6Csp/81/2016-61 takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

II Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného
uhradiť žalobkyni 956,05 Eur s príslušenstvom. Ďalšími výrokmi určil neprijateľnosť zmluvných
podmienok a priznal žalobkyni právo na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému vo výške 100
% s tým, že výška trov bude uvedená v samostatnom uznesení, ktoré vydá vyšší súdny úradník po

právoplatnosti rozsudku.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný. Následne podaním
zo dňa 28. 08. 2018 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, navrhla, aby odvolací súd pripustil
späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil. O trovách konania navrhla rozhodnúť v súlade s
uzatvorenou dohodu tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Odvolací súd doručil späťvzatie žaloby žalovanému dňa 26. 09. 2018 s tým, aby sa vyjadril či
so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby v súlade s uzatvorenou
dohodou o urovnaní sporu. Žiadal, aby odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zastavil konanie, zrušil
rozsudok súdu prvej inštancie, žiadnemu z účastníkov konania nepriznal náhradu trov konania a zrušil
neodkladné opatrenie nariadené v predmetnej veci.

4. Pretože odvolací súd nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (ustanovenie § 385 CSP a contrario) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu
žaloby.

5. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2 zákon č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),

ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstýmprotistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa ustanovenia § 389 ods. 1 písm. d/ CSP., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,

len ak nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

8. Žalobkyňa vzala svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, ale jeho
rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné.

9. Žalobkyňa má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný vyslovil súhlas s jej späťvzatím, s ohľadom na
uvedený procesný úkon žalobkyne, odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP

pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

10. Odvolací súd nerozhodoval o zrušení neodkladného opatrenia, nakoľko v predmetnej veci nebolo
nariadené neodkladné opatrenie.

11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust.§ 396 ods.1 CSP v spojení s ust. § 256 ods.1
CSP a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods.1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na

strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobkyňa žalobu musela zobrať späť pre správanie
žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné
konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobkyňa žalobu zobrala späť bez
udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať
procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobkyňa.

12. V danom prípade k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku mimosúdneho urovnania, pričom žalobkyňa
uviedla, že o trovách konania navrhuje v súlade s uzatvorenou dohodou rozhodnúť tak, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania, čo navrhol aj žalovaný vo svojom podaní zo dňa 01. 10. 2018

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).