Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. november 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Pc/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217210797
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217210797.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci žalobcu:

D. Č., F.. XX.XX.XXXX, T. L. K.. X, S. proti žalovanému C. Č., F.. XX.XX.XXXX, T. Č. K.. Č.. X, Š. , o
zrušenie vyživovacej povinnosti voči dospelému synovi , takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta .

II. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 18.05.2017 sa domáhal o zrušenie vyživovacej povinnosti
k plnoletému dieťaťu.

2. Žalovaný sa k návrhu vyjadril. Žalobu žiada zamietnuť , nakoľko ešte neukončil
prípravu na budúce povolanie . Od septembra 2017 pokračuje v magisterskom štúdiu na FMK UCM. K
svojim tvrdeniam priložil aj listinné dôkazy.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámil sa s rozsudkom
tunajšieho súdu XC/XXX/XX-XX ako aj rozsudkom odvolacieho súdu XCoP/XX/XXXX-XX , s potvrdením
Univerzity Sv. C. a Metóda v Trnave , fakulta masmediálnej komunikácie, s kontrolným vyšetrením zo

Svetu zdravia a s prepúšťacou správou Univerzitnej nemocnici L. Pasteura v Košiciach , potvrdením
o štúdiu žalovaného , informáciou o prijatí prihlášky na II. Stupeň magisterského štúdia, rozhodnutie
o prijatí na štúdium na vysokej škole, potvrdením o návšteve školy a na základe takto vykonaného
dokazovania ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Rozsudkom Krajského súdu v Trnave XCoP /.-XX W. C. XX.X.XXXX bol žalobca
zaviazaný k povinnosti platiť výživné sumou 77 eur mesačne. Od tej doby výška výživného nebola

upravená.

5. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť , ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

6. Žalovaný uviedol , že jeho otec mal vedomosť o pokračovaní v štúdiu a jeho prípravy
na budúce povolanie . Otec mu platí výživné iba v minimálnom rozsahu 77 eur a všetky náklady na
štúdium , ubytovanie ako aj bežné životné náklady mu hradí matka. Za ubytovanie platí 180,- eur, okrem
toho má náklady na cestovné, ošatenie, stravné , hygienické atď.Matka žalovaného má príjem cca 780 eur.

7. Z potvrdení Univerzity Sv. C. a Metóda v Trnave , fakulta masmediálnej komunikácie

bolo preukázané, že žalovaný riadne ukončil študijný program masmediálna komunikácia I. stupňa
formou denného štúdia a dňa 30.9.2016. Žalovaný bol v máji prijatý na dennú formu štúdia
magisterského študijného programu marketingová komunikácia v študijnom odbore masmediálne štúdia
v akademickom roku 2017/2018. Z potvrdenia U Sv. C. a Metóda zo dňa 18.9.2017 bolo preukázané,
že žalovaný je študentom II. Stupňa fakulty masmediálne komunikácie.

8. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba o zrušenie výživného nebola podaná
dôvodne nakoľko žalovaný sa naďalej pripravuje na budúce povolanie formou denného štúdia a je
odkázaný na výživné zo strany otca , nakoľko nie je schopný sám sa živiť.
Z uvedených dôvodov súd žalobu zamietol.

9. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil a preto mu ani neboli priznané.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)