Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. apríl 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Csp/181/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217204289
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217204289.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu BL Management, s. r.

o., IČO: 44 905 112, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zastúpeného Advokátska kancelária
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti
žalovanému E. I., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. XXX XX C. P. XXX, O. V. B. H. XXX, XXX XX C. P., t. č. na
neznámej adrese, o zaplatenie 95,20 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 95,20 Eur spolu s 5,15 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 38,40 Eur počnúc od 11. 07. 2014 až do zaplatenia, spolu s 5,15 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 2,60 Eur počnúc od 11. 07. 2014 až do zaplatenia, spolu s 5,15 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 25,80 Eur počnúc od 11. 07. 2014 až do zaplatenia, spolu s 5,15 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1,30 Eur počnúc od 11. 08. 2014 až do zaplatenia, spolu s 5,15 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 12,90 Eur počnúc od 11. 08. 2014 až do zaplatenia, spolu s 5,15 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1,30 Eur počnúc od 11. 09. 2014 až do zaplatenia, spolu s 5,05 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 12,90 Eur počnúc od 11. 09. 2014 až do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku na účet žalobcu č. účtu IBAN: SK 78 1100 0000 0026 2418 2198, VS:
30651003.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa žalobca domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi čiastku 95,20 Eur spolu s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že právny
predchodca žalobcu (DIGI Slovakia, s. r. o.) uzavrel so žalovaným Zmluvu o pripojení podľa § 43
zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len
„ZEK“). Predmetom zmluvy bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby žalovanému, najmä
pripojenie a poskytovanie služieb retransmisie v sieti káblovej televízie a služby prístupu do siete internet

prostredníctvom zvoleného programu služby. Žalovaný sa zaviazal prostredníctvom zmluvy odoberať
služby a uskutočňovať za poskytnuté služby platby riadne včas podľa aktuálneho cenníka a zvoleného
programu služieb. Právny predchodca žalobcu uvedené služby podľa zmluvy žalovanému poskytol a
ich cenu vyčísli podľa zúčtovacieho obdobia vyúčtovacími faktúrami so splatnosťou 10. 07. 2014, 10.
08. 2014 a 10. 09. 2014. Žalovaný si naopak svoje zmluvné povinnosti nesplnil a nezaplatil žalobcovi
cenu poskytnutých služieb, prípadne pomernú časť, čím porušil zmluvné povinnosti a vznikol mu voči
žalobcovi dlh v celkovej výške 95,20 Eur. Nezaplatením vystavených faktúr v lehote splatnosti sa

žalovaný dostal do omeškania, pričom žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie úrokov z omeškania podľa
predpisov účinných k 31. 01. 2013 počnúc od dňa nasledujúceho po splatnosti vystavených faktúr a
náhradu trov.2. Súd v predmetnej veci vydal platobný rozkaz č. k. 3Csp/181/2017 - 35 zo dňa 12. 07. 2017, ktorý
sa nepodarilo žalobcovi doručiť do vlastných rúk. Súd následne uznesením č. k. 3Csp/181/2017 - 56
zo dňa 14. 12. 2017 platobný rozkaz zrušil. Súd na úradnej tabuli a web stránke zverejnil oznámenie o

podanej žalobe dňa 19. 01. 2018, pretože žalobu sa žalovanému nepodarilo doručiť podľa § 106 ods.
1 CSP na adresu evidovanú v registri obyvateľov.

3. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia
a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd preto postupoval v zmysle § 297 Civilného sporového

poriadku (ďalej len „CSP“) a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a na
webovej stránke súd oznámil dňa 19. 03. 2018 miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v súlade
s ust. § 219 ods. 1 CSP.

4.Súdvykonaldokazovanieaoboznámilsasobsahomlistín:Faktúrač.XXXXXXXX,Č..XXXXXXXXXX,
Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX na č. l. 6 - 10, Odstúpenie od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb zo dňa 11. 02. 2016 na č. l. 11, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo
dňa 28. 12. 2016 na č. l. 12, a Zmluva o poskytovaní verejných služieb uzatvorená podľa zákona č.
351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách pre službu satelitnej televízie zo dňa 22. 01. 2014 na č.
l. 13, Zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 28. 12. 2016 na č. l. 14 - 17, Všeobecné podmienky a
Reklamačný poriadok spoločnosti DIGI Slovakia s.r.o. pre službu DIGI TV na č. l 18 - 22, Cenník pre

poskytovanie verejných služieb na č. l. 23 - 27.

5. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil vo veci tento skutkový stav: Spoločnosť DIGI SLOVAKIA
s. r. o., so sídlom Röntgenova 26, Bratislava IČO: 35 701 722 ako postupca a žalobca ako postupník
uzavrelidňa28.12.2016Zmluvuopostúpenípohľadávokvrátanepohľadávkyžalobcuvočižalovanému.

Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom podľa zákona č. 610/2003 Z.
z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX (ďalej len
„Zmluva o pripojení“) v zmysle zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách pre Službu
satelitnej televízie. Žalovaný sa zaviazal odoberať službu a platiť riadne a včas úhradu v zmysle
aktuálnehocenníkaslužieb.Právnypredchodcažalobcuposkytolžalovanémudohodnutéslužby,pričom

si vyúčtoval cenu služieb faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 10.07.2014 vo výške 38,40 EUR,
faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 10.07.2014 vo výške 2,60 Eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou dňa 10. 07. 2014 vo výške 25,80 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 10. 08. 2014 vo
výške 1,30 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 10. 08. 2014 vo výške 12,90 EUR, faktúrou č.
XXXXXXXXXXsplatnoudňa10.09.2014vovýške1,30EUR,faktúrouč. XXXXXXXXXsplatnoudňa10.

09.2014vovýške12,90EUR.Vzhľadomnato,žežalovanýsinesplnilsvojezmluvnépovinnostinesplatil
a uvedené vyúčtovacie faktúry nezaplatil dostal sa do omeškania. Listom zo dňa 11. 02. 2016 právny
predchodca žalobcu oznámil žalovanému odstúpenie od zmluvy o pripojení s účinnosťou k 29. 02. 2016
za z dôvodu nezaplatenia ceny poskytnutých služieb v lehote do šesťdesiatich dní po splatnosti faktúr.
Vyčíslená pohľadávka ku dňu ukončenia zmluvného vzťahu bola vo výške 157,20 EUR, pričom žalobca

vyzval aby žalovaný uvedenú sumu uhradil v prospech účtu právneho žalobcu. Zmluvou o postúpení
pohľadávkyzodňa28.12.2016bolapostúpenápohľadávkazuzatvorenejzmluvyopripojenízprávneho
predchodcu žalobcu na žalobcu. Uvedenú skutočnosť oznámil postupca žalovanému dňa 28. 12. 2016.

6. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase
uzavretia zmluvy podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej
vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia;
to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

7. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase uzavretia
zmluvy zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

8. Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase
uzavretia zmluvy podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.9. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase
uzavretia zmluvy účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení

a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

10. Podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) účastníci môžu uzavrieť
i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto
zákona.

11. Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

12. Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich

prvky rôznych zmlúv.

13. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 OZ; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Súd vyššie uvedené ustanovenia zákona aplikoval na zistený skutkový stav a dospel k záveru, že
žaloba bola v plnom rozsahu podaná dôvodne.

16.Zpredloženýchlistínmalsúdpreukázané,žežalovanýporušilzmluvnépovinnosti,ktorémuvyplývali
zo Zmluvy o pripojení a poskytovaní verejných služieb retransmisie v sieti káblovej televízie a služieb
prístupu do siete internet, uzatvorenej s právnym predchodcom žalobcu - DIGI SLOVAKIA s. r. o.
tým, že nezaplatil cenu za poskytnuté služby vo výške podľa predložených faktúr, ktorú si žalobca

nárokoval v rozsahu 95,20 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou medzi spoločnosťou
DIGI SLOVAKIA s.r.o. a žalobcom došlo k platnému postúpeniu pohľadávky a príslušenstva, ktoré sú
predmetom konania. Súd zistil, že žalobný nárok žalobca riadne vyčíslil v súlade s cenou služieb, ktorá
bola dohodnutá cenníkom a všeobecnými podmienkami, ktoré sa žalovaný zaviazal dodržiavať. Plnenie
zo zmluvy má podmienenú povahu a bolo preukázané, že žalobca si zmluvnú povinnosť splnil riadne a

včas. Z hľadiska dôkaznej teórie bolo povinnosťou žalovaného, aby preukázal, že splnil svoje zmluvné
povinností a zaplatil cenu poskytnutých služieb. Splnenie tejto povinnosti žalovaný žiadnym spôsobom
nepreukázal. Žalovaný v súdnom spore nepredložil na svoju obranu žiadny dôkaz a žalobné tvrdenia
účinne nepoprel, súd preto žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu v plnom
rozsahu 95,20 EUR. Uvedená čiastka zodpovedá dohodnutej cene poskytnutých služieb retransmisie

a elektronickej komunikácie. Zároveň súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť z prisúdenej sumy
príslušenstvo pozostávajúce zo zákonného úroku z omeškania.

17. Žalobca si nárokoval úroky z omeškania v zmysle ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ktoré sú
príslušenstvom pohľadávky. Žalobca si uplatnil nárok na úroky z omeškania zo žalovanej sumy počnúc

od dňa nasledujúceho po splatnosti vystavených faktúr. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády
SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ účinného od 01. 02. 2013, výška
úrokov z omeškania bola ku dňu omeškania žalovaného s plnením dlhu o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Súd priznal žalobcovi nárok na zákonné úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne

zo sumy 38,40 Eur počnúc od 11. 07. 2014 až do zaplatenia, vo výške 5,15 % ročne zo sumy 2,60 Eur
počnúc od 11. 07. 2014 až do zaplatenia, vo výške 5,15 % ročne zo sumy 25,80 EUR počnúc od 11.
07. 2014 až do zaplatenia, vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1,30 EUR počnúc od 11. 08. 2014 až do
zaplatenia, vo výške 5,15 % ročne zo sumy 12,90 EUR počnúc od 11. 08. 2014 až do zaplatenia, vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 1,30 EUR počnúc od 11. 09. 2014 až do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne

zo sumy 12,90 EUR počnúc od 11. 09. 2014 až do zaplatenia.

18. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP. V spore bol
v celom rozsahu úspešný žalobca a preto mu súd priznal nárok na plnú náhradu trov. O výške náhradytrov konania rozhodne súd v prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku na Okresnom súde Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom
Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné

náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.