Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010577
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010577.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obvinenej T. B., nar. XX.XX.XXXX, stíhanej pre
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1. ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. f) Tr. zákona a iné, v senáte
zloženom z predsedu senátu Jána Bodnára a prísediacich JUDr.Ivany Bariovej a Beáty Cibuliakovej na
verejnom zasadnutí konanom dňa 27. novembra 2018 po schválení dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinená T. B. rod. U., nar. XX.XX.XXXX v I., okres U. O., trvale bytom I., O. XXX/X, okres U. O., bez
pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

ako zamestnankyňa O. M., X..O.., M. N. X, v období od 03.06.2016 do 31.01.2018 využijúc prístupové
oprávnenie k bankovým účtom klientov M. S., X..O.., bez súhlasu a vedomia majiteľa osobného účtu č.

XXXXXXXX/XXXX K. W., ako aj bez súhlasu a vedomia disponenta predmetného účtu H. I., postupne
z predmetného účtu
- sfalšujúc podpis K. W. na výberovom doklade zo dňa 03.06.2016
vybrala finančnú hotovosť vo výške 1 000 Eur a následne
- sfalšujúc podpis H. I. na výberovom doklade:
zo dňa 17.06.2016 vybrala finančnú hotovosť vo výške 100 Eur,

zo dňa 30.06.2016 vybrala finančnú hotovosť vo výške 1 000 Eur,
zo dňa 29.09.2016 vybrala finančnú hotovosť vo výške 2 900 Eur,
zo dňa 28.10.2016 vybrala finančnú hotovosť vo výške 300 Eur,
zo dňa 10.11.2016 vybrala finančnú hotovosť vo výške 70 Eur,
zo dňa 30.11.2016 vybrala finančnú hotovosť vo výške 480 Eur,
zo dňa 29.12.2016 vybrala finančnú hotovosť vo výške 300 Eur,
zo dňa 31.01.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 450 Eur,

zo dňa 28.02.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 400 Eur,
zo dňa 31.03.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 600 Eur,
zo dňa 28.04.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 550 Eur,
zo dňa 28.07.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 30 Eur,
zo dňa 01.08.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 20 Eur,
zo dňa 03.08.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 200 Eur,

zo dňa 21.08.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 170 Eur,
zo dňa 28.08.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 100 Eur,
zo dňa 28.08.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 30 Eur,
zo dňa 06.09.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 70 Eur,
zo dňa 08.09.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 50 Eur,
zo dňa 21.09.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 50 Eur,
zo dňa 29.09.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 120 Eur,

zo dňa 05.10.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 250 Eur,zo dňa 09.10.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 180 Eur,
zo dňa 18.10.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 150 Eur,
zo dňa 20.10.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 130 Eur,

zo dňa 26.10.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 150 Eur,
zo dňa 02.11.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 150 Eur,
zo dňa 01.12.2017 vybrala finančnú hotovosť vo výške 170 Eur,
zo dňa 31.01.2018 vybrala finančnú hotovosť vo výške 440 Eur,

čím tak spôsobila poškodenému K. W. nar. XX.XX.XXXX, bydliskom S. X, N. celkovú škodu vo výške
nie menej ako 10 610 Eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, spôsobila takým činom väčšiu škodu a páchala čin na

chránenej osobe, akou je osoba vyššieho veku (nad 60 rokov- §139 ods. 1, písm. e) Tr. zákona),

t ý m s p á c h a l a

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. f), Trestného zákona

s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. e) Tr. zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenej určuje skúšobnú dobu na 42 (štyridsaťdva)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti vykonávať zamestnanie,
povolaniealebofunkciuvsúvislostisozodpovednosťouzafinančnéprostriedkyvtrvaní24(dvadsaťštyri)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvinenej T. B. stíhanej pre pokračovací zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, ods. 3 písm.

a), ods. 4 písm. f), Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona začal
prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Obvinená po zákonnom poučení uviedla, že tomuto poučeniu porozumela ako aj porozumela podstate
konania o dohode o vine a treste, s touto formou skráteného konania súhlasila a vzdala sa práva na

verejný proces.

Na základe tohto vyjadrenia obvinenej prokurátor navrhol obvinenej uloženie podmienečného trestu
odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov so skúšobnou dobou na 42 (štyridsaťdva)
mesiacov spolu so zákazom činnosti vykonávať zamestnanie, povolanie alebo funkciu v súvislosti so

zodpovednosťou za finančné prostriedky na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov s čím obvinená taktiež
súhlasila. Na základe toho potom prokurátor podal okresnému súdu návrh na schválenie dohody o vine
a treste.Na verejnom zasadnutí obvinenej T. B. po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 26.10.2018 predseda senátu položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr.
poriadku:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedala kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. Predseda senátu po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a
treste, ako aj celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste je
primeraná, spravodlivá, všetci účastníci s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené

všetky zákonné podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 26.10.2018, a preto ju schválil.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predseda senátu potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinená T. B.
bola uznaná za vinnú z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona a bol jej uložený
podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov so skúšobnou dobou na 42

(štyridsaťdva) mesiacov spolu so zákazom činnosti vykonávať zamestnanie, povolanie alebo funkciu v
súvislosti so zodpovednosťou za finančné prostriedky na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. 27.11.2018.
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, spôsobila takým činom väčšiu škodu a páchala čin na

chránenej osobe, akou je osoba vyššieho veku (nad 60 rokov- §139 ods. 1, písm. e) Tr. zákona),

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Tr. poriadku.