Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. september 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317211158
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317211158.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne
zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku 9, 811 07
Bratislava, proti žalovanému: G. J., X.. XX.XX.XXXX, L. P. R. XXXX, v konaní o zaplatenie 70,70 eura
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 24.04.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu 70,70 eura ako i k náhrade trov konania z dôvodu, že ako cestujúci na linke MHD č. XX v
Bratislave sa dňa 17.05.2016 na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom.

2. Okresný súd Galanta vo veci vydal platobný rozkaz dňa 27.04.2017 pod č. k. 18Csp/143/2017-7.
Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz
uznesením č. k. 18Csp/143/2017-40 zo dňa 13.07.2018 zrušil v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového

poriadku (CSP).

3.Žalobasprílohamibolažalovanémudoručenápostupompodľa§116ods.2CSPdňa21.08.2018.Súd
zároveň vyzval žalovaného, aby sa k podanej žalobe vyjadril. Zásielka obsahujúca žalobu s prílohami,
poučenie pre spotrebiteľa a výzvu na vyjadrenie sa k žalobe v lehote 10 dní bola žalovanému doručená
v zmysle § 11 ods. 3 CSP dňa 04.09.2018. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. Predmetom konania v tomto prípade bolo zaplatenie sumy 70,70 eura, jedná sa o drobný spor
a na strane žalovaného je spotrebiteľ. S poukazom na uvedené súd na prejednanie veci nenariadil
pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 24.09.2018 o 13.30 hod..

Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

8. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok (variabilný symbol 1612325) vyplýva, že

dňa 17.05.2016 o 6:12 hod. na linke č. XX Č.. Y. XXXX v úseku zastávok Hlavná stanica a SAV bola
vykonaná kontrola lístkov. Na výzvu kontrolného orgánu sa žalovaný nevedel preukázať cestovným
lístkom. Z toho dôvodu na mieste samom mu bol daný postih vo výške 70 eur a cestovné 0,70 eura,
pričom žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu.

9. Listom zo dňa 27.06.2016 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

11. Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

12. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov

(ďalej „zákona o cestnej doprave“), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

14. Podľa § 14 ods. 2 prvá veta zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

15. Podľa § 16 ods. 1 prvá veta zákona o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave
osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

16. Podľa § 16 ods. 4 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný: a) mať platný cestovný lístok
pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o

cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

17. Podľa § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

18. Podľa § 17 ods. 1 zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje: a) sadzby základného cestovného a

príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c)
ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky,
za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.19.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným
lístkom určí dopravca najviac do sto násobku základného cestovného bez príplatkov.

20. Podľa článku 6 bod 2, bod 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku Mestskej hromadenej dopravy
v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade
zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi

cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu
výšku úhrady stanovuje tarifa.

21. Podľa článku 14 bod 1 Prepravného poriadku, cestovné lístky sa predávajú mimo vozidla. Cestujúci
je povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify pred nastúpení do vozidla.

22. Podľa Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v znení účinnom v rozhodnom čase,
úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je 70,00 eur.

23. Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu
zmluvy o preprave osôb, keď žalovaný použil dopravný prostriedok žalobcu. Žalovaný nesplnil svoje

povinnosti vyplývajúce z citovaných ustanovení zákona o cestnej doprave, prepravného poriadku a
tarify, keďže dňa 17.05.2016 na linke MHD č. XX v Bratislave cestoval bez platného cestovného lístka.
Žalovanému na základe uvedeného vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné v sume 0,70 eura a
sankčnú úhradu vo výške 70 eur; preto súd podanej žalobe a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu 70,70 eura.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal
vo veci úspech v celom rozsahu, priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, v lehote
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).