Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. január 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/292/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418207273
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418207273.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. E., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
maloletá Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, t.č. F. W., Q.. R. XX a C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. W., J. XX a vo veci starostlivosti o maloletú matku: Q. E., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dcéra rodičov: U. E., nar.

XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, t.č. F. W., Q. R. XX a P. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, t.č. G., H.
XXX, o návrhu navrhovateľky: U. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, t.č. F. W., Q.. R. XX, za účasti
Okresnej prokuratúry Nové Zámky, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II.Súddočasne zveruje maloletédieťa:S.E.,nar.XX.XX.XXXXdonáhradnejosobnejstarostlivosti

navrhovateľke: U. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, t.č. F. W., Q.. R. XX.

III. Navrhovateľka: U. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, t.č. F. W., Q.. R. XX je p o v i n n
á zastupovať maloleté dieťa: S. E., nar. XX.XX.XXXX v bežných veciach pred štátnymi orgánmi a
zdravotníckymi zariadeniami.

IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a určenia výživného vedenej na Okresnom súde
Nové Zámky pod č.k. 7P/292/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - stará matka maloletého dieťaťa sa podaným návrhom domáha zverenia maloletej
S. E. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného a zároveň žiada o nariadenie

neodkladného opatrenia, aby maloletá bola zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu,
že matka dieťaťa je maloletá a s otcom dieťaťa už nežijú spolu. Ďalej uviedla, že otec maloletej S. E.
ju aj maloletú matku slovne napadol, robil problémy a dvakrát kvôli nemu volali políciu, za čo dostal
blokovú pokutu a tiež má zákaz priblíženia sa k maloletej matke dieťaťa na tri metre. Uviedla ďalej, že
otec maloletej odmieta vyplniť a podpísať tlačivá na priznanie rodičovského príspevku a nikto nepoberá
žiadne štátne dávky, na ktoré má maloletá nárok. Navrhovateľka ďalej uviedla, že žiada svojmu návrhu

vyhovieť, pretože otec sa o maloletú postarať nevie a matka dieťaťa je maloletá, pričom ona má
vytvorené všetky podmienky pre zdravý psychický a fyzický vývin dieťaťa.

2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.4. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez

návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom

chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

12. Vzhľadom na to, že v citovanom ustanovení § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku je
použité slovo „najmä“, je zrejmé, že výrok neodkladného opatrenia môže, ale nemusí úplne zodpovedať
zákonnému textu. Preto súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením musí vychádzať zozákladného účelu, ktorý má neodkladné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 324 odsek 1 Civilného
sporového poriadku.

13. Zo spisového materiálu, najmä zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky súd mal preukázané, že dňa 10.09.2018 podala stará matka U. E. návrh
na ustanovenie poručníka maloletého dieťaťa a súčasne podnet na začatie konania o nariadenie
neodkladného opatrenia o dočasnom zverení maloletého dieťaťa. Okresný súd Nové Zámky uznesením
č.k. 7P/212/2018 - 12 zo dňa 14.09.2018 rozhodol tak, že neodkladným opatrením dočasne zveril

maloletú S. do osobnej starostlivosti U. E.. Citované rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
03.10.2018. Stará matka svojím podaním zo dňa 25.10.2018 zobrala v danej veci svoj návrh v plnom
rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil, nakoľko bolo dobrovoľne priznané otcovstvo voči
maloletej S. C. E., nar. XX.XX.XXXX. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/212/2018 - 25
zo dňa 29.10.2018 súd konanie v predmetnej veci zastavil.

14. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky ďalej vyplýva, že stará matka sa dňa
28.11.2018 kontaktovala telefonicky s oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a
uviedla, že ju slovne napadol otec maloletej S., ktorý mal byť podľa jej slov pod vplyvom alkoholu. Od
tej doby otec maloletej C. E. nežije v spoločnej domácnosti u starej matky U. E. s maloletou matkou Q.
E. a dcérou S.. Starostlivosť o maloletú S. E. zabezpečuje maloletá matka Q. E. so svojou matkou U.

E.. Na maloletú S. nepoberajú žiadne prídavky a ani príspevky, na ktoré by mali zo zákona nárok.

15. Dňa 04.12.2018 sa dostavila maloletá matka Q.I. na oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately a uviedla, že otec maloletého dieťaťa odmietol vyplniť a odovzdať žiadosť o
jednorazový príspevok pri narodení dieťaťa a tiež uviedla, že boli konflikty medzi ňou a otcom dieťaťa,

vyhrážal sa jej, že jej maloletú S. vezme. Preto kontaktovala políciu. Zo správy ďalej vyplýva, že potreby
maloletej matky a maloletej S. zabezpečuje navrhovateľka. Otec maloletej S. na jej výživu neprispieva.

16. Počas sociálneho šetrenia v domácnosti starej matky U. E., na adrese Q. dňa 14.12.2018 bolo
zistené, že dvojizbovú bytovú nehnuteľnosť obývajú stará matka U. E. s maloletými deťmi J. J., nar.

XX.XX.XXXX, I. E., nar. XX.XX.XXXX, E. J., nar. XX.XX.XXXX a s maloletou matkou Q. E., nar.
XX.XX.XXXX a jej dcérou maloletou S. E. nar. XX.XX.XXXX. V čase šetrenia boli v domácnosti stará
matka U. E.á s dcérou E., maloletou matkou Q., ktorá uspávala na rukách dcéru S.. Byt má rodina v
prenájme.NákladyspojenésnehnuteľnosťouuvádzastarámatkaU.E.vovýškecca270,-eurmesačne.
Náklady na domácnosť hradí v plnej výške stará matka zo svojho príjmu, ktorý činí cca 460,- eur

mesačne, prídavky na deti vo výške 94,- eur mesačne a výživné na maloleté deti vo výške okolo 200,-
až 250,- eur mesačne. Stará matka poberá aj invalidný dôchodok vo výške 177,- eur, je zamestnaná v
M. na dohodu ako upratovačka.

17. Byt je prispôsobený potrebám rodiny. Kuchyňa je spojená s jedálenskou časťou, kde sa nachádza

kuchynská linka so spotrebičmi, jedálenský stôl a stoličky, písací stôl, a komoda. Kúpeľňa je spojená s
WC a nachádza sa v nej vaňa so sprchou, umývadlo, skrinka a automatická pračka. Jednu izbu obýva
maloletá matka Q. s dcérou S. a maloletou E. V izbe sa nachádza manželská posteľ a spací matrac,
detskápostieľka,skrine,komodaaTVsostolíkom.VizbejedostatokvecípremaloletúS.,atooblečenie,
drogéria, plienky, hračky a ostatné veci. V druhej izbe, ktorú obývajú stará matka so synom J. a I. sa

nachádza lôžko, rozkladacia pohovka, stolík so stoličkami a TV so stolíkom.

18. S poukazom na uvedené skutočnosti je v záujme a v prospech maloletej, aby bola zverená
neodkladným opatrením do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá má vytvorené vhodné
podmienky pre jej výchovu a starostlivosť, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.