Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. november 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/219/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614204795
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1614204795.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci žalobcu: Air Products

Slovakia, s. r. o. so sídlom Mlynské Nivy 74, Bratislava, IČO: 35 755 326, zastúpený advokátom JUDr.
Allanom Böhmom, AK so sídlom Jesenského 2, Bratislava, proti žalovanej: X. o zaplatenie 23.532,85
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania 5,25 % ročne zo sumy 23.53285 €
od13.12.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie 23.532,85 € z a s ta v u j e.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 30.04.2014 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 23.532,85 € s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom náhrady
škody.

Podľa § 177 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP)

súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 008.11.2018 o 10,00 hod., na ktoré doručoval predvolanie na
pojednávanie právnym zástupcom žalobcu a žalovanej.

Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie dostavil, navrhol, aby súd rozhodol vo veci
rozsudkom pre zmeškanie žalovanej, keďže sú splnené podmienky pre jeho vydanie. Žalovaná sa na

pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania na pojednávanie mala riadne vykázané, svoju neúčasť
riadne neospravedlnila.

Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 180 CSP
v neprítomnosti žalovanej. Predvolanie na pojednávanie bolo doručené právnej zástupkyni žalovanej
spolu s poučením o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
dňa 24.10.2018. Právna zástupkyňa dňa 25.10.2018 oznámila súdu, že listom zo dňa 24.10.2018

vypovedala plnú moc žalovanej. Žalovaná bola riadne oboznámená s termínom pojednávania a dňa
05.11.2018 svoju neúčasť ospravedlnila z dôvodu, že je dlhodobo vzdialená v zahraničí. O odročenie
pojednávania nepožiadala, svoju neúčasť neospravedlnila vážnymi okolnosťami.Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Súd po preskúmaní podmienok vydania rozsudku pre zmeškanie žalovanej zistil,
že žalovaná sa nedostavila na pojednávanie vo veci, hoci naň bola riadne a včas predvolaná
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne a v predvolaní na pojednávanie bola žalovaná poučená o
následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a súčasne žalovaná

neospravedlnil svoju neprítomnosť vážnymi okolnosťami, preto súd návrhu žalobcu vyhovel a rozhodol
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel s poukazom na § 274 CSP.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Žalobca zobral žalobu čo do istiny späť z dôvodu, že žalovaná bola rozsudkom Okresného súdu
Bratislava II č. k. 1T/11/2015 - 350 zo dňa 28.04.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava

č. k. 3To/88/2016 zo dňa 08.12.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.12.2016, uznaná vinnou
zo spáchania prečinu sprenevery a prečinu podvodu pre skutky, ktoré boli predmetom žaloby o náhradu
škody, za čo bola odsúdená na podmienečný trest odňatia slobody a zároveň súd uložil žalovanej
uhradiť žalobcovi ako poškodenému škodu v sume 23.532,85 €, ktorú si žalobca uplatnil aj v civilnom
konaní. Takýmto konaní fakticky žalovaná spôsobila, že konanie sa muselo pre späťvzatie v časti

uplatnenej istiny zastaviť. Žalobca bol taktiež úspešný čo do uplatneného príslušenstva, ktoré mu súd
priznal tak, ako si ho uplatnil. Žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný a mal nárok na zaplatenie trov
konania aj v späťvzatej časti , súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v plnej výške. O
výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§
356 písm. b/ CSP)

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí
(§ 277 ods. 2, 3 CSP)

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalobcu v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehotyna podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).