Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212748
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617212748.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jankou Gibaľovou v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,

a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom: Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zast.:
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom: Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706
proti žalovanej: B. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, XXX XX R., za účasti osobitného
subjektunastranežalovanej:ObčianskezdruženieVŠEOBECNÁOCHRANAPRÁVSPOTREBITEĽOV,
so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42 362 962, o zaplatenie 5.058,63 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie 790,46 Eur s a z a s t a v u j e .

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 4.268,17 Eur a 5,05 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 4.807,74 Eur od 11.01.2015 do 15.05.2017, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4.777,74
Eur od 16.05.2017 do 15.06.2017, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4.747,74 Eur od 16.06.2017
do 14.07.2017, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4.717,74 Eur od 15.07.2017 do 16.08.2017,
5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4.687,74 Eur od 17.08.2017 do 18.09.2017, 5,05 % úrok z
omeškania ročne zo sumy 4.657,74 Eur od 19.09.2017 do 12.10.2017, 5,05 % úrok z omeškania ročne

zo sumy 4.628,17 Eur od 13.10.2017 do 13.11.2017, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4.598,17
Eur od 14.11.2017 do 11.12.2017, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4.568,17 Eur od 12.12.2017
do 11.01.2018, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4.538,17 od 12.01.2018 do 14.02.2018, 5,05 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 4.508,17 Eur od 15.02.2018 do 13.03.2018, 5,05 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 4.478,17 Eur od 14.03.2018 do 13.04.2018, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy
4.448,17 Eur od 14.04.2018 do 16.05.2018, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4.418,17 Eur
od 17.05.2018 do 15.06.2018, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4.388,17 Eur od 16.06.2018
do 20.07.2018, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4.358,17 Eur od 21.07.2018 do 13.08.2018,

5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 4.328,17 Eur od 14.08.2018 do 14.09.2018, 5,05 % úrok z
omeškania ročne zo sumy 4.298,17 Eur od 15.09.2018 do 15.10.2018, 5,05 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 4.268,17 Eur od 16.10.2018 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 60,- Eur vždy do 30.dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že
nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh.

III. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu

100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.12.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia
5.058,63 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu nesplateného úveru v zmysle zmluvy oposkytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 04.02.2013
uzavretej medzi žalobcom a žalovanou, ktorým bola žalovanej poskytnutá pôžička vo výške 5.000,- Eur.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že svoju povinnosť zo zmluvy poskytnúť žalovanej úver riadne splnil

a žalovanej úver vo výške 5.000,- Eur poskytol, žalovaná však podmienky splácania nedodržiavala a
úver riadne nesplácala. Keďže žalovaná sa dostala do omeškania so splácaním splátok, žalobca ju
opakovane písomne vyzval na úhradu splátok zaslaním upomienok. Listom zo dňa 11.12.2014 žalobca
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a žalovanú vyzval na zaplatenie zostatku úveru s príslušenstvom
do 7 dní od doručenia výzvy. Žalovaná si výzvu v odbernej lehote neprevzala. Žalobca si uplatňuje nárok

aj na úrok z omeškania od 11.01.2015. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru evidoval žalobca
voči žalovanej dlh na istine 4.807,74 Eur, na zmluvnom úroku 380,46 Eur, poplatkoch 80,- Eur, celkom
5.268,20 Eur. Následnými platbami žalovanej vo výške 209,57 Eur došlo k poníženiu zostatku istiny
úveru. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. po 11.12.2014, žalovaná zaplatila dňa 15.05.2017
sumu 30,- Eur, dňa 15.06.2017 sumu 30,- Eur, dňa 14.07.2017 sumu 30,- Eur, dňa 16.07.2017 sumu
30,- Eur, dňa 18.09.2017 sumu 30,- Eur, dňa 12.10.2017 sumu 29,57 Eur, dňa 13.11.2017 sumu 30,-

Eur. O tieto sumy žalobca postupne znižoval úrok z omeškania, ktorého zaplatenia sa tiež domáha.

2. Pred otvorením prvého pojednávania vzal žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie dlhu na zmluvnom
úroku vo výške 380,46 Eur, poplatkoch vo výške 80,- Eur a sumy 330,- Eur, ktorá predstavuje uhradené
splátky zo strany žalovanej po podaní žaloby, spolu 790,46 Eur.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok „ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu čiastočne späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súhlas žalovanej na zastavenie konania na základe čiastočného späťvzatia žaloby nie je
potrebný. Na základe uvedeného súd v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 CSP
konanie v časti o zaplatenie 790,46 Eur zastavil (výrok I.).

7. Na pojednávaní dňa 13.11.2018 žalovaná uznala nárok žalobcu vo výške 4.268,17 Eur s
príslušenstvom čo do základu a výšky.

8. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Vzhľadom na urobený uznávací prejav žalovanej prednesený na pojednávaní, týkajúci sa nároku

uplatneného žalobcom v tomto konaní, rozhodol súd postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 282
CSP o tomto nároku rozsudkom na základe uznania nároku, keď takýto postup navrhol aj žalobca
prostredníctvom svojho zástupcu (výrok II.). Identifikáciu týmto rozsudkom priznaného nároku obsahuje
bod 1 odôvodnenia. Právny dôvod vydania rozsudku je obsiahnutý v bode 7 a nasl. odôvodnenia.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako úspešnému
účastníkovi konania priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok III.).

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia

(§ 356 písm. a/ CSP).

Proti výrokom I. a III. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozhodnutia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14,
984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).