Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49Pc/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518204840
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518204840.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou v právnej veci

navrhovateľa: O. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, J. a odporkyne: K. Q., rod. T., nar. XX.X.XXXX,
adresa na doručovanie: B. Q., J. XX, J., o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo O. Q., nar. XX.XX.XXXX a K. Q., rod. T., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev M. úradu V., matrika - I., zväzok II, ročník XXXX, strana XXX,
poradové číslo 8, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 03.08.2018 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva, ktoré

uzavrel s odporkyňou dňa XX.XX.XXXX. Návrh bol zdôvodnený tým, že manželstvo účastníkov konania
si neplní svoj spoločenský účel, manželia dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti, nestretávajú sa,
vzájomne sa odcudzili. Každý z manželov má vlastný život, odporkyňa má mimomanželský vzťah.

2. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k podanému návrhu vyjadrila súhlas s podaným návrhom na rozvod
manželstva.

3. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporkyne. Na pojednávaní vykonal dokazovanie
výsluchom navrhovateľa a listinnými dôkazmi a to najmä: originálom sobášneho listu manželov,
občianskym preukazom navrhovateľa a zistil skutočný stav veci:

4. Manželstvo účastníkov bolo uzavreté dňa 2X.XX.XXXX, v manželstve sa narodila jedna toho času
plnoletá dcéra B.. Účastníci mali posledné spoločné bydlisko v obvode tunajšieho súdu.
5. Navrhovateľ pred súdom zotrval na podanom návrhu ako i dôvodoch jeho podania. Žiadal manželstvo

rozviesť, nakoľko sú vzťahy medzi manželmi nenapraviteľne rozvrátené a niet nádeje na obnovu
manželského spolužitia.
6. Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe
ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.
7. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine, účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

8. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.9. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

10. Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine, o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne.
Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.
11. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.
12. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
13. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
14. Z vyššie uvedených ustanovení zákona vyplýva, že účelom manželstva je vytvoriť harmonické a
trvaléživotnéspoločenstvo,vktorombudezabezpečenáriadnavýchovadetí.Medzizákladnépovinnosti

manželov patrí povinnosť vzájomne rešpektovať svoje práva a povinnosti, správať sa ohľaduplne tak,
aby mali manželia porozumenie pre vzájomné potreby, osobitné záujmy a aby sa rozpory, ktoré vzniknú
v priebehu spolužitia pod vplyvom rôznych okolností snažili preklenúť vzájomnou dohodou, odpustením,
aby mali snahu vytvoriť priaznivé podmienky pre realizáciu všetkých členov rodiny.
15. Manželia spolu nehospodária, vzájomne si nepomáhajú, intímne spolu nežijú, nebývajú v spoločnej

domácnosti. Z postoja oboch manželov vyplýva, že nemajú záujem o obnovu manželského spolužitia.
16. Súd dospel k záveru, že požiadavky kladené zákonom pre rozvod manželstva, ktorými sú trvalo
a vážne narušené vzťahy medzi manželmi v danej veci boli splnené. Súd posúdil rozvrat vzťahov
účastníkov konania vzhľadom na dĺžku a intenzitu narušenia medzi manželmi ako nenapraviteľný.
Manželstvo účastníkov si neplní ani jednu zo svojich funkcií (funkcia hospodárska, vzájomnej pomoci,

biologická, výchovná).
17. Manželstvo účastníkov je už len formálno-právnym zväzkom dvoch ľudí, ktorí sa odcudzili do
takej miery, že ich manželstvo je v súčasnosti trvalo rozvrátené. Príčinu rozvratu manželstva, ktorá
viedla k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi súd ustálil najmä v rozdielnosti pováh, záujmov,
zanedbávaní spoločného života a rozvoja manželského vzťahu, čo malo za následok vážne narušenie

ich vzťahov ako i citové odcudzenie manželov.
18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti tohto rozhodnutia oznámiť príslušnému orgánu poverenému viesť
matriky, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.