Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. jún 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916202829
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5916202829.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľov: 1/ Ing. X. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/
X, XXX XX C., 2/ Mgr. K. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX D., proti odporcovi: pplk. Mgr. D.
A., riaditeľ odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Ružomberok, Dončova
11, 034 01 Ružomberok, o neúplnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľov 1/ a 2/ doručené tunajšiemu súdu dňa 12.05.2016, v znení jeho doplnenia

doručenéhosúdudňa20.06.2016, ktorébymohlobyťpodľasvojhoobsahunávrhomnazačatiekonania,
odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.05.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, v ktorom navrhovatelia uvádzajú, že odporca
nedodržal viaceré zákony (konkrétne zákon č. 171/1993 Z.z. zákon Národnej rady Slovenskej republiky
o Policajnom zbore, zákon č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok, zákon č. 300/2005 Z.z. Trestný zákon,

ústavný zákon č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky, vyhlášku Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 543/2005 Z.z. o spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, zákon č. 385/200 Z.z. o sudcoch a prísediacich a o zmene
a doplnení niektorých ďalších zákonov a ďalšie zákony SR a EÚ), čím navrhovateľom a ich deťom
nezabezpečil spravodlivú ochranu práv a právom chránených záujmov. Odporca nezachováva zákony,
nepostupujepodľanich,neplnísičestnesvojepovinnostianemáúctukprávamnavrhovateľov,kprávam

ich detí a rodín. Pri plnení svojich úloh im a ich deťom (t.j. účastníkom konaní) neposkytol poučenia o
procesných právach a povinnostiach, pričom nepostupoval v súčinnosti so všetkými účastníkmi konania
tak, aby ochrana práv bola rýchla a účinná. Na odôvodnenie ďalej uviedli, že odporca odmieta zákony,
nerozumie im, robí si čo sa mu zachce, kde sa mu zachce a kedy sa mu zachce, pričom je tu
pravdepodobnosť, že trpí nejakou duševnou poruchou. Z tohto dôvodu navrhujú vyšetriť duševný stav
na základe závažnosti beštiálneho zneužitia právomoci verejného činiteľa, ktoré malo a má veľký dopad

nielen pre dospelé osoby, ale aj maloleté deti a ich následný život. Odporca je podľa navrhovateľov veľmi
nebezpečný pre spoločnosť, pre štát Slovenská republika a pre spoločnosť Európskej únie, nakoľko
podporuje závažnú zločineckú skupinu znalcov, policajtov, sudcov a iných likvidátorov s neľudskými
postupmi, ktoré sú porovnateľné s koncentračným táborom za II. svetovej vojny a zaobchádzaním s
človekom dospelým, ako aj s maloletými deťmi, čím sa jedná o ich likvidáciu na základe štátnej moci
Slovenskej republiky.

Uznesením č.k. 2C/76/2016-3 zo dňa 17.05.2016 súd preto vyzval navrhovateľov, aby v lehote 10 dní
od doručenia uznesenia svoje podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na
začatie konania, opravili a doplnili, a to riadne označili účastníkov konania, pravdivo opísali rozhodujúce
skutočnosti, označili dôkazy na podporu svojich tvrdení, k návrhu pripojili listinné dôkazy, na ktoré
sa odvolávajú a riadne sformulovali petit návrhu. Zároveň boli navrhovatelia poučení, že v prípade
neopravenia návrhu, súd ich podanie odmietne. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi 1/ doručené

dňa 07.06.2016 a navrhovateľke 2/ dňa 09.06.2016.Dňa 20.06.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, v ktorom navrhovatelia uviedli, že odporca
nedodržuje zákon Slovenskej republiky, odmieta ich práva na slobodný život podľa zákona Slovenskej
republiky a poukázali na jednotlivé prípady, ktoré odporca odmietol riešiť. Zároveň uviedli, že sa

domáhajú, aby odporcovi bola uložená ochranná ústavná liečba, nakoľko odporca je nebezpečný pre
spoločnosť Slovenskej republiky a spoločnosť Európskej únie. K predmetnému podaniu predložili tiež
listinné dôkazy.
Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie opravil alebo doplnil v lehote, ktorú určí, ktorá

nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o
podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.
Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom

rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.
Podľa § 43 ods. 3 O.s.p. na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie
konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Každý návrh na začatie konania, ktorý je podaný na súd, musí spĺňať zákonom predpísané obsahové
i formálne náležitosti. Ak súd zistí, že návrh nemá požadované náležitosti (je neúplný) alebo síce
má požadované náležitosti, ale tieto, prípadne niektoré z nich sú uvedené nepresne, neurčito alebo
nezrozumiteľne (je nesprávny), vyzve účastníka na doplnenie alebo opravu návrhu so súčasným
poučením o odmietnutí podania, ak výzve nebude vyhovené a v konaní nebude možné pre tento

nedostatok pokračovať.
V predmetnej veci ani z doplneného podania navrhovateľov nevyplynuli skutkové tvrdenia odôvodňujúce
vznik, prípadne rozsah nároku navrhovateľov uplatneného v petite podania a v nadväznosti na uvedené
ani presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný petit, t.j. ako má súd rozhodnúť (ako má znieť
výrok/výroky súdneho rozhodnutia). Súd preto opätovne zdôrazňuje, že navrhovateľ vystupujúci v

sporovom konaní nemôže vymedzenie skutkových okolností odôvodňujúcich existenciu nároku či celého
žalobného petitu ponechať na súd, ale musí ho sám vyjadriť vo svojom návrhu tak, aby bolo možné o
tomto návrhu konať a vo veci rozhodnúť. Nič preto nebráni navrhovateľom obrátiť sa na advokáta ako
osobu znalú práva a požiadať o spísanie riadneho návrhu, ktorým sa bude môcť domáhať priznania
uplatňovaného nároku na súde. Za tohto stavu však súdu nezostáva iné, než podanie navrhovateľov

v znení jeho doplnenia odmietnuť, pretože má také vady, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať
(absentuje opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vznik, resp. rozsah nároku uplatneného
v petite, ako aj presný, určitý a vykonateľný žalobný petit).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).