Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alena Ondrejová

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoSloboda a ľudská dôstojnosť

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/158/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010680
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918010680.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného V. J., nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, okres
Rimavská Sobota, pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona a iné na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 31. januára 2019 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Aleny Ondrejovej a prísediacich Mgr. Kvetoslavy Gembiczkej a Ing. Jozefa Slávika takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný V. J. H. I. A. Y. U.,
nar. XX.XX.XXXX v Hnúšti, trvale bytom Z. - W. XXX, Z., okres Rimavská Sobota, t. č. v ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica,

uznáva sa vinný, že

1)
dňa 03.07.2018 v čase okolo 10.45 hod v supermarkete Tesco na ul. Hlavnej č. 999 v Hnúšti, okres
Rimavská Sobota, odcudzil z regálu 1 ks 1,5 l fľaše piva zn. Smädný Mních v hodnote 0,99 € a v ruke
ju vyniesol z predajne bez platenia, čím spôsobil spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., IČO 31 321
828, so sídlom Kamenné námestie č. l/A škodu vo výške 0,99 €, pričom uvedeného konania sa dopustil
dopustil napriek tomu, že dňa 11.07.2017 mu bola príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného zboru
v Hnúšti za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb., o priestupkoch,
v znení neskorších predpisov v blokovom konaní uložená pokuta vo výške 30,- €, blokom na pokutu
nezaplatenú
na mieste č. 16137738,

2)
dňa 15.08.2018 v čase okolo 18.45 hod na Školskej ulici v meste Hnúšťa, okres Rimavská Sobota
na ceste pri bývalej kolkárni pristúpil k poškodenej U. Y., ktorá držala v ruke kabelku a túto kabelku
jej začal trhať z pravej ruky, kde sa poškodenej podarilo vytrhnúť kabelku z ruky a udrieť obvineného
kabelkou dvakrát po hlave so slovami „Ty debil, čo robíš? Zavolám políciu.", na to obvinený vytrhol
kabelku poškodenej z ruky a ušiel preč, kde po chvíli sa obvinený vrátil k poškodenej a kabelku jej
vrátil, čím poškodenej U. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom Z. - J., Š. Č.. XXX, spôsobil hématóm
dorsálnej časti pravého predlaktia cca 25x30 mm v dolnej časti, hematóm pravej ruky cca 25x30 mm,
ktoré si nevyžadovali lekárske ošetrenie a škodu odcudzením kabelky, mobilu a zväzku kľúčov v celkovej
hodnote 30,-€,

t e d a

- v bode 1) si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý

- v bode 2) proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a takýto čin spáchal na chránenej
osobe - na osobe vyššieho veku,

t ý m s p á c h a l

-v bode 1) prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona
-v bode 2) zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona s poukázaním na
ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Tr. zákona § 41 ods. 2 Tr. zákona k úhrnnému trestu
odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný je povinný nahradiť poškodenej strane Tesco Stores SR,
a.s. Kamenné námestie č. I/A, Bratislava, IČO: 31321828, škodu vo výške 0,99 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný a obhajca sa vzdali práva podať
odvolanie.
- v bode 1) si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý
- v bode 2) proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a takýto čin spáchal na chránenej
osobe - na osobe vyššieho veku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.