Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/287/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417206023
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6417206023.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava IČO: 36 865 141 proti povinnému: E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX E. XX, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 554,43 Eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821

08 Bratislava, pod sp. zn. EX 1193/17, o odvolaní oprávneného proti Uzneseniu Okresného súdu Žiar
nad Hronom č. k. 21Er/371/2017-22 zo dňa 01. augusta 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 21Er/371/2017-22 zo dňa 01. augusta 2018 z r
u š u j e .

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „exekučný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) napadnutým
Uznesením č. k. 21Er/371/2017-22 zo dňa 01. augusta 2018 žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že exekučnému súdu
bola dňa 12. apríla 2017 doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného

do zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. v sídle exekútorského úradu
dňa 11. januára 2017, a to na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, so sídlom Vansovej 2, 811 03 Bratislava,
sp. zn. SRSAspA 10186/15 zo dňa 21. júna 2016. Súdny exekútor svojím podaním zo dňa 30. apríla
2018, ktoré bolo exekučnému súdu doručené dňa 21. mája 2018 oznámil, že na majetok povinného
bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/281/2018 zverejneným v Obchodnom

vestníku pod č. 75/2018 dňa 18. apríla 2018 vyhlásený konkurz, ktorý bol uznaný za hlavné insolvenčné
konanie. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) zamietol, pretože v predmetnom exekučnom konaní
navrhuje oprávnený vykonať exekúciu voči povinnému, na ktorého bol vyhlásený konkurz a pohľadávka
oprávneného vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (apríl 2018), a teda

sa v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„ZKR“alebo„Zákonokonkurzeareštrukturalizácii“)jednáopohľadávku,
ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.
2. Proti uzneseniu exekučného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený, ktorý
žiadal zrušiť napadnuté uznesenie v celom rozsahu a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V
odvolaní uviedol, že exekučný súd v prejednávanej veci prekročil rámec svojej preskúmavacej činnosti,

ktorú mu zveril Exekučný poriadok a v jeho nadväznosti zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom
konaní (ďalej len „ZRK“). Podľa oprávneného súd na správne zistený skutkový stav veci nesprávneaplikoval ust. § 45 ods. 1 a 2 ZRK. Exekučný súd v konaní o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie z predložených podkladov posudzuje exekučný titul z formálnej a materiálnej stránky.
Formálne preskúmavanie exekučného titulu sa obmedzuje na dodržanie všetkých formálnych náležitostí

exekučného titulu tak, ako ich vyžaduje ust. § 34 ZRK. Preskúmavaním materiálnej stránky zisťuje
exekučný súd, či sú splnené hmotnoprávne predpoklady exekučného titulu (dovolenosť, možnosť a
súlad s dobrými mravmi). Splnenie podmienok zastavenia exekúcie, t.j. zaväzovať k niečomu objektívne
nemožnému, právom nedovolenému alebo k niečomu, čo je v rozpore s dobrými mravmi, však musí
mať povahu zjavného nedostatku exekučného titulu. Podľa oprávneného postupom exekučného súdu

v tejto veci a jeho výkladom ustanovenia § 45 ZRK dochádza k nahradzovaniu konania o žalobách o
zrušenie rozhodcovských rozsudkov exekučným konaním, čo je v rozpore s obsahom a účelom ZRK.
Oprávnený ďalej uviedol, že došlo k nesprávnym skutkovým zisteniam exekučným súdom (§ 365 ods. 1
písm. f) C.s.p.). Exekučný súd pri posudzovaní predložených dôkazov neúplne zistil skutkový stav veci,
keďže namietal skutočnosť, že zmluvnými stranami nebola dojednaná žiadna rozhodcovská zmluva
resp. doložka. Poukázal na skutočnosť, že oprávnený s povinným uzatvára rozhodcovskú zmluvu podľa

ust. § 3 a nasl. ZRK formou samostatného právneho úkonu a to na samostatnej listine. V niektorých
prípadoch je rozhodcovská doložka dohodnutá v rámci všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú
pre zmluvné strany záväzné. Namietal, že konajúci súd však tieto skutočnosti dostatočne nezisťoval,
a tak zaťažil konanie vadou nedostatočne zisteného skutkového stavu. Namietal, že exekučný titul
bol vydaný oprávneným orgánom. Konajúci súd konal nad rámec zákonných ustanovení. Na základe

uvedených skutočností oprávnený navrhol, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil
exekučnému súdu na ďalšie konanie.
3. Povinný sa k podanému odvolaniu oprávneného nevyjadril.
4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 34 CSP) skôr, ako pristúpil k vecnému
preskúmavaniu odvolaním napadnutého rozhodnutia, zistil, že Okresný súd Banská Bystrica Uznesením

č. k. 4OdK/281/2018 zo dňa 12. apríla 2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 75/2018
dňa 18. apríla 2018, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. XX, XXX XX E.. Do funkcie správcu ustanovil Slovenskú správcovskú a reštrukturalizačnú,
k.s., so sídlom kancelárie Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, značka správcu: S1240.
5. Podľa § 167f ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 167f ods. 5 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné
právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.
7. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej právnej veci.
8. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. apríla 2017, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia CSP.
10. Podľa § 380 CSP na vady, ktoré sa týkajú procesných podmienok, prihliadne odvolací súd, aj keď
neboli v odvolacích dôvodoch uplatnené.
11. Podľa § 378 ods. 1 CSP na odvolacie konanie sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred

súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
12. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
13. Podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak neboli
splnené procesné podmienky.

14. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
15. Z citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplýva, že zákonným
dôsledkom vyhlásenia konkurzu na majetok povinného je zastavenie exekučného konania. Účinkyvyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku,
čo v danej veci nastalo dňa 18. apríla 2018. Keďže účinky vyhlásenia konkurzu nastali pred vydaním
napadnutého uznesenia exekučného súdu, v čase jeho vydania neboli pre preskúmavané rozhodnutie

exekučného súdu, t. j. zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44
ods. 2 Exekučného poriadku, splnené procesné podmienky. Odvolací súd preto napadnuté rozhodnutie
exekučného súdu podľa § 389 ods. 1 písm. a) CSP zrušil.
16. Tak, ako bolo už uvedené v bode 15. tohto rozhodnutia, z citovaného ustanovenia § 167f ods.
2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplýva, že zákonným dôsledkom vyhlásenia konkurzu na

majetok povinného je zastavenie exekučného konania. Keďže účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku a k tejto skutočnosti došlo ešte
pred vydaním rozhodnutia exekučného súdu, ktorým zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, odvolací súd postupujúc podľa čl. 4 ods. 1 CSP bez zbytočného
odkladu podľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 167f ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii
exekučné konanie zastavil.

17. Z dôvodu zastavenia exekučného konania odvolací súd vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia
neposudzoval.
18. O náhrade trov exekučného konania rozhodne súd prvej inštancie podľa § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.
19. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 CSP); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).