Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214221391
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7214221391.3

Rozhodnutie

Y. súd K. II sudkyňou Q.. Q. V. v spore žalobcu: Y. B., a. s., so sídlom V. 8, XXX XX A., J.: XX XXX
XXX, práv. zast. A., A. a spol., s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Dr. Vl. E. XX, XXX XX A.,
proti žalovanému: V. S., nar. XX.X.XXXX, bytom T. 2, XXX XX K., v konaní o zaplatenie XXX,XX eura
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

D. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania, vo výške

X,XX% ročne z dlžnej sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

D. má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. D. sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu

sumy XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX do
zaplatenia, ako aj k náhrade trov konania.

2. B. žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvu č. P ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca zriadil žalovanému prístup s telefónnym
číslom XXXXXXXXXX a dodatkom aktivoval mu službu TV Z., mobilná TV s dohodnutou zmluvnou

pokutou XXX €. D. riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške XX,XX € , preto je
povinný zaplatiť aj zmluvnú pokutu vo výške XXX €.

3. D. sa k žalobe nevyjadril.

4. B. predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. X písm. a) a XXX

písm. b) E.. T. bol verejne vyhlásený dňa X.X.XXXX. V. a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli dané
na úradnú tabuľu a web stránku súdu.

5. B. pri rozhodovaní vzal do úvahy len skutočnosti, ktoré vyšli najavo v tomto konaní, dôkazy a tvrdenia
strán sporu hodnotil podľa svojej úvahy v súlade s princípmi, na ktorých spočíva E. sporový poriadok a to
každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko,

čo vyšlo počas konania najavo, pri rozhodovaní vychádzal z nižšie uvedených listinných dôkazov a
zistil tento skutkový stav:

6. W. vzťah medzi stranami sporu vznikol na základe zmluvy o poskytovaní služby R. TV č. P zo dňa
XX.XXXXXX (ďalej v texte len zmluva) , na základe ktorej bol žalovanému zriadený a poskytnutý prístup
služieb TV Z., V. TV a dodatkom k tejto zmluve zo dňa XX.XX.XXXX si aktivoval prístup na službu TV

Z., V. TV.7. H. č. XXXXXXXXXX vyúčtoval žalobca žalovanému sumu X,XX € s termínom splatnosti XX.XX.XXXX,
faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu XX,XX € s termínom splatnosti XX.X.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX
sumu X,XX € s termínom splatnosti XX.X.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu X € s termínom

splatnosti XX.X.XXXX.

8. W. § 43 ods. X písm. a) zák. č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

9. W. § 44 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. W. môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. D. o poskytovaní verejných služieb
je písomná; XXa) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. W. zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí

pre záväzky účastníka, ktoré podľa Y. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

XX. W. § 44 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, XX)

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i)druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. W. § 369 ods. X obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskehopráva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

XX. W. tohto konania bolo zaplatenie služieb vo výške XX,XX € a zmluvnej pokuty vo výške XXX €.

XX.M.dokazovanímmalsúdzapreukázané, žemedzistranamisporudošlo vzmyslevyššiecitovaných
zákonných ustanovení k uzatvoreniu zmluvy s tým, že si dohodli podmienky obsahu uvedenej zmluve
priamo v zmluve resp. v dodatku k nej. D. za obdobie XX/XXXX-XX/XXXX neuhradil cenu za poskytnuté

telekomunikačné služby vo výške XX,XX€. B. tvrdenia žalobcu žalovaný výslovne nepoprel, preto ich
súd považoval za nesporné podľa § X51 ods. 1 csp.

XX. N. zmluva bola uzavretá medzi žalobcom, ktorý konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a
žalovanýmvpostaveníspotrebiteľa,súdposudzovalskúmanýzmluvnývzťahakospotrebiteľskúzmluvu,
pričom charakter spotrebiteľskej zmluvy môžu mať nie len zmluvy uzatvárané podľa Y.. zákonníka ,

ale aj uzatvárané podľa Y. zákonníka. Ak teda konal žalobca v rámci svojej obchodnej respektíve
podnikateľskej činnosti, uvedená zmluva má povahu spotrebiteľskej zmluvy v zmysle občianskeho
zákonníka.

XX. W. ust. § 544 ods. X a ods. X Y. zákonníka , ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj
keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. D. pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. W. ust. § 545a OZ veta prvá neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím

na hodnotu a význam zabezpečovacej povinnosti.

XX. L. § 544 Y.. zákonníka dáva možnosť účastníkom konania pre prípad porušenia zmluvných
povinností dohodnúť si zmluvnú pokutu a to písomne, pričom musí byť určená jej výška alebo určený
spôsob jej určenia. Je nesporné, že zmluvná pokuta je zabezpečovacím prostriedkom a vyjadruje

peňažnú sumu, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi ak poruší zmluvnú povinnosť. D. pokuta nie je
síce zákonom limitovaná, avšak na druhej strane nemôže byť v rozpore so zásadou zakotvenou v § 3
Y.. zákonníka t.j. v rozpore s dobrými mravmi.

XX. D. zmluvnou pokutou zabezpečoval v D. - v F. k nej poskytnutie B. -C. - boxu zmluvnou pokutou

vo výške XXX € a dobou viazanosti XX mesiacov.

XX. B. nevyhodnotil túto zmluvnú pokutu ako neprijateľnú zmluvnú podmienku, nakoľko žalobca v
dodatku ku zmluve pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výhody poskytnuté žalovanému v dodatku
ku zmluve, výšku mesačného poplatku za službu, časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy

žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti.

XX. B., preto vyhovel žalobe, v ktorej sa žalobca domáha úhrady služieb vo výške XX,XX € a zmluvnej
pokuty vo výške XXX € s príslušenstvom, t.j. s úrokom z omeškania, keďže žalovaný tým, že neuhradil
včas a riadne služby vyúčtované mu faktúrou najneskôr do dňa jej splatnosti, dňom nasledujúcim po

jej splatnosti sa dostal s ich úhradou do omeškania. M. úroku z omeškania je v súlade s ust. § 3 nar.
vlády čl. XX/XXXX Z. z.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania,
a to podľa úspechu vo veci, t. j. v plnej výške. O výške náhrady trov

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značkatohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.