Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. november 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Cob/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712214685
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8712214685.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Ilčinovej a členov senátu
JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Mareka Kohúta, v právnej veci žalobcu: ERGO Poisťovňa a.s.,
Prievozská 4C, 821 08 Bratislava, IČO: 35 779 012, právne zastúpeného: ZMEKOVÁ & PARTNERS,
Advokátska kancelária, so sídlom Zámocká 18, 811 01 Bratislava, IČO: 42 254 396, proti žalovanému:
Y.. X. S., C.. XX.XX.XXXX, S. I. XXXX/XX, XXX XX I., o zaplatenie 4.306,79 Eur s prísl., o späťvzatí

žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Poprad rozsudkom zo dňa 30. októbra 2017 č. k. XXCb/X/XXXX-
XXX, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci samej rozsudkom zo dňa 30. októbra 2017 tak, že:

„I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.306,79 eur spolu s 8,75 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 2.649,63 eur od 16.10.2012 do zaplatenia, s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 324,56 eur od 30.1.2013 do zaplatenia, s 8,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
393,68 eur od 11.12.2013 do zaplatenia a s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 938,92 eur

od 24.12.2014 do zaplatenia a to v mesačných splátkach po 100,- eur splatných vždy do 25.-teho dňa
v mesiaci počnúc dňa 1.1.2018 až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením jednej splátky stáva
sa splatným celý dlh.

II. Súd n e p r i z n á v a stranám náhradu trov konania.“

2. Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie žalobca v časti proti výroku o trovách konania písomným
podaním zo dňa 15.11.2017, ktorým navrhol zmeniť rozsudok súdu prvej inštancie v II. výroku tak, že
súd prizná žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

3. Písomným podaním zo dňa 25.11.2017 rovnako proti rozsudku v celom rozsahu podala
odvolanie žalovaná, ktorá žiadala jeho zrušenie.

4. V priebehu odvolacieho konania došlo rozhodnutím Okresného súdu Košice I zo dňa 15.5.2018 sp.zn.
XX L. XXX/XXXX k vyhláseniu konkurzu na dlžníka - žalovanú a bol ustanovený správca JUDr. Matúš
Čepček.

5. Na základe výzvy odvolacieho súdu žalobca elektronickým podaním dňa 20.9.2018 a doplneným

podaním zo dňa 15.10.2018 zobral žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu vyhláseného konkurzu na
majetok žalovanej a žiadal, aby súd konanie zastavil podľa § 145 ods.1 CSP.6. Elektronickým podaním dňa 31.10.2018 oznámil správca JUDr. Matúš Čepček svoj
súhlas so späťvzatím žaloby bez ďalšieho.

7. Podľa § 370 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutienadobudloprávoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Podľa§370ods.2
CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370 ods. 3 CSP).

8. Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci boli splnené zákonné podmienky v zmysle
§ 370 CSP, odvolací súd späťvzatie žaloby v celom rozsahu pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil a konanie zastavil tak ako je to uvedeného vo výroku tohto rozhodnutia.

9. Pri rozhodovaní o trovách v konaní odvolací súd aplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Dôvodom späťvzatia žaloby bol vyhlásený konkurz na majetok žalovanej, pričom nárok na náhradu trov
konania v súvislosti so späťvzatím si sporové strany neuplatnili. Na základe uvedeného odvolací súd
vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta
druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).