Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Agnesa Hvastová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/4/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818200212
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818200212.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobkyne: G. F. M.Í., X..
XX.XX.XXXX, L. F. J. XXX, XXX XX F. J., proti žalovanému: A.. K. F., X.. XX.XX.XXXX, L. F. J. XXX, XXX
XX F. J., zastúpenému: JUDr. Alexander Milko, advokát so sídlom Cyrila a Metoda 4, 048 01 Rožňava,
v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu počnúc od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa podanou žalobou sa domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva. Žalobu odôvodnila tým, že manžel vykonáva podnikateľskú činnosť na základe
Výpisu z obchodného registra vedeného Mestským súdom v Prahe, oddiel C, vložka 152551. Ona
oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá.
2. Žalovaný so žalobou súhlasil a potvrdil skutočnosti uvedené žalobkyňou.
3. Súd sa oboznámil so sobášnym listom strán sporu a výpisom z obchodního rejstříku, vedeného
Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 152551.
4. Z výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 152551
vyplýva, že žalovaný získal oprávnenie na vykonávanie živnosti dňom 04.06.2009.
5. V zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.
6. Vykonaným dokazovaním, výsluchom strán sporu a oboznámením sa s listinnými dôkazmi bolo
preukázané, že manželstvo strán sporu trvá a počas trvania manželstva žalovaný získal oprávnenie
na vykonávanie podnikateľskej činnosti. Z listinných dôkazov a z výpovedí strán sporu vyplýva, že sú
splnené podmienky uvedené v ustanovení § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, preto súd žalobe
vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušil.
7. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 CSP. Žalobkyňa bola v konaní
úspešná, avšak náhradu trov konania si neuplatnila, preto súd o náhrade trov konania medzi stranami
sporu rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa strany
sporu tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.