Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. január 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010561
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618010561.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Kráľovej a

prísediacich Emila Bajtoša a Evy Antlovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23. januára 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

Z. K., nar. X.X.XXXX v X., okres X., trvale bytom O. - V. č. XX,
okres X.,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 20. apríla 2017 v čase od 9.30 hod. do 10.05 hod. na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v
Spišskej Novej Vsi, odbore kriminálnej polície, Gorazdova 18, Spišská Nová Ves pred vyšetrovateľom
po riadnom poučení v zmysle § 345 a § 346 Trestného zákona v procesnom postavení svedka, vo
výsluchu, v trestnej veci pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona vedenej

pod sp. zn. ČVS: ORP-395/2-VYS-SN-2017 uviedla, že Z. S. dňa 3. apríla 2017 v čase okolo 19.00
hod. v kuchyni bytu jej sestry O. S. na Potočnej ulici č. 23 v Spišskej Novej Vsi kričal na jej sestru
O., že keď nestiahne trestné oznámenie, ktoré podala na svojho manžela S. S., nar. 10. marca 1990
na polícií v Spišskej novej Vsi pre týranie, tak má doma dosť veľkú sekeru, s ktorou pozabíja jej celú
rodinu, pričom uvedené skutočnosti potvrdila obvinená Z. K. po riadnom poučení v zmysle § 345 a § 346
Trestného zákona v procesnom postavení svedka pri jej opätovnom výsluchu dňa 21. apríla 2017 pred
vyšetrovateľom PZ po vznesení obvinenia Z. S., v dôsledku čoho, ale aj s prihliadnutím na výpovede
O. S. a S. K. bol Z. S. uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi

sp. zn. 1Tp/50/2017-16 zo dňa 22. apríla 2017 vzatý do vyšetrovacej väzby a následne dňa 22. júna
2017 Z. K. pred vyšetrovateľom PZ, po riadnom poučení v zmysle § 345 a § 346 Trestného zákona v
procesnom postavení svedka, vo výsluchu uviedla, že dňa 3. apríla 2017 v byte svojej sestry nebola a že
vo svojej predchádzajúcej výpovedi klamala, pričom trestné stíhanie obvineného Z. S., nar. 31. marca
1961 bolo uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 2. novembra 2017
č. 3Pv/200/17/8810-34, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11. novembra 2017 v zmysle § 215 ods. 1
písm. a) Tr. poriadku zastavené,

t e d a

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie a činom spôsobila obzvlášť závažný následok,

č í m s p á ch a l azločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Tr. zákona a

z a t o j e j u k l a d á

Podľa § 346 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), n) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona a § 39 ods.
2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona per analogiam trest odňatia slobody v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona jej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zákona ukladá obžalovanej povinnosť pred probačným a mediačným úradníkom
osobne sa ospravedlniť poškodenému alebo sa poškodenému ospravedlniť preukázateľnou formou
písomného ospravedlnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,

ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať

alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.