Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. november 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715209345
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1715209345.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku sudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v právnej veci žalobcu:

Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408 so sídlom v Bratislave, Karadžičova 17, zast. advokátom
Mgr. Miroslavom Vilímom, so sídlom v Bratislave, Michalská 9, proti žalovanému: L. M., G.. XX.X.XXXX,
E. K. F.. A. XXXX/XX, M., štátny občan SR, o zaplatenie 74,41 eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 74,41 eur s 5,5% úrokom omeškania ročne od 13.8.2014
do zaplatenia, na účet žalobcu, vedený v TATRA banke a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, Z.:
XXXXXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi plný nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške nároku rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 25.11.2015, doručenou súdu dňa 17.12.2015, sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 74,41 eur s 5,5% úrokom omeškania ročne od 13.8.2014
do zaplatenia, na účet žalobcu, titulom dlžného poistného zo zaniknutej poistnej zmluvy a nahradiť mu
trovy konania.
2. Žalobu skutkovo a právne odôvodnil tvrdením, že medzi stranami bola dňa 11.10.2013 uzatvorená
písomná poistná zmluva č. XXX/XXXXXX-X so začiatkom poistenia od 11.10.2013, predmetom ktorej
bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, na dobu neurčitú,

s ročným poistným obdobím. Poistná zmluva zanikla dňa 12.8.2014 z dôvodu nezaplatenia poistného
v zákonom stanovenej lehote /storno pre neplatenie/. V konaní žiadal zaplatenie poistného za obdobie
od 10.11.2013 - 12.8.2014, s odkazom na § 9 ods. 4, § 11 ods. 10 Zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a Všeobecných
poistných podmienok žalobcu a vzhľadom na omeškanie žalobcu si uplatňuje aj nárok na zákonný úrok
z omeškania.
3.Napreukázanieskutkovýchtvrdenížalobcavžalobeoznačilakžalobepripojilprostriedkyprocesného

útoku: poistná zmluva č. 610/095651-7 zo dňa 11.10.2013, oznámenie o zániku poistenia zo dňa
23.2.2015, výpis účtu poistnej zmluvy.
4. Vo veci vydaný platobný rozkaz č.k.: 4C 264/2015-12 zo dňa 29.1.2016 súd uznesením č.k.: 4C
264/2015-12 zo dňa 27.7.2016 zrušil z dôvodu jeho nedoručiteľnosti žalovanému do vlastných rúk a vo
veci nariadil pojednávanie.
5. Žalovanému bola žaloba doručená dňom 18.1.2017, kedy sa zásielka, nevyzdvihnutá v odbernej
lehote, vrátila súdu späť z adresy trvalého pobytu žalovaného, evidovanej v Registri obyvateľov SR /§

111 ods. 3 C.s.p./ napriek výzve súdu nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil, vo veci bol procesne
nečinný.6. Žalovanému bolo predvolanie na pojednávanie doručené postupom podľa § 106 ods. 3 C.s.p.
Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, preto súd vec prejednal a rozhodol podľa § 180 C.s.p. o v jeho
neprítomnosti.

7. Súd vykonal vo veci dokazovanie prednesom žaloby a oboznámením so žalobcom predložených
listinných dôkazov: poistná zmluva č. 610/095651-7 zo dňa 11.10.2013, oznámenie o zániku poistenia
zo dňa 23.2.2015, výpis účtu poistnej zmluvy a takto mal preukázaný skutkový stav tvrdený žalobcom:
8. Dňa 11.10.2013 strany uzavreli písomnú poistnú zmluvu č. 610/095651-7 o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Peugeot 309, EČV:

MA 779 AC, na poistné obdobie 1 technický rok s účinnosťou od 11.10.2013. V poistnej zmluve sa
žalovanýzaviazalplatiťročnépoistnévštvrťročnýchsplátkachpo22,25eur,splatných11.10.,11.1.,1.4.,
1.7. kalendárneho roka Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky,
v zmysle ktorých bolo celé /ročné/ poistné splatné v deň splatnosti poslednej štvrťročnej splátky t.j.
1.7.2011. Podľa čl. 4 ods. 7 Všeobecných poistných podmienok poistenie zodpovednosti zanikne tiež,
ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, resp, v prípade platenia

poistného v štvrťročných splátkach. do jedného mesiaca od splatnosti celého poistného, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
9. Podľa výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X žalovaný po uzavretí poistnej
zmluvy od 11.10.2013 neuhradil dohodnuté štvrťročné splátky poistného, splatné 11.10.2013, 11.1.2014,

11.4.2014, 11.7.2014.
10. K zániku poistenia došlo dňa 11.8.2014 nezaplatením poistného do jedného mesiaca od dátumu jeho
splatnosti, ktorú skutočnosť žalobca oznamoval žalovanému listom zo dňa 23.2.20145, spolu s výzvou
na zaplatenie dlžného poistného vo výške 74,41 eur.
11. Podľa § 788 ods. 1 Obč. zák. poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom

rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
12. Podľa § 1 ods. 2 Obč. zák. Občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických
osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom a, ako aj vzťahy, vyplývajúce z práva na ochranu
osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

13. Podľa § 9 ods. 4 Zákona NR SR č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení nesk. predpisov, poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

14. Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
15. Vyhodnotením vykonaného dokazovania mal súd za preukázané platné uzavretie písomnej poistnej
zmluvy medzi stranami sporu, v súlade s ust. § 788 a nasl. Obč. zák. v písomnej forme /§ 791 ods. 1/,
čím vznikol medzi stranami sporu platný občianskoprávny vzťah z poistenia zodpovednosti žalovaného
za škodu, spôsobenú prevádzkou jeho motorového vozidla podľa osobitného predpisu - Zákona NR

SR č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla v znení nesk. predpisov,
16. Ďalej mal súd za preukázané nezaplatenie dohodnutého poistného /štvrťročných splátok/ za
žalované obdobie 10.11.2013 - 12.8.2014.
17. Vzťah z poistenia zodpovednosti žalovaného za škodu spôsobenú prevádzkou jeho motorového

vozidla podľa osobitného predpisu zaniklo dňa 11.8.2014 uplynutím jedného mesiaca od dátumu
splatnosti poslednej splátky ročného poistného /11.7.2014/, v dôsledku čoho je žalovaný povinný zaplatiť
dlžné splátky poistného + alikv. časť poistného do zániku poistenia za obdobie 1 mesiac, pričom súd
bol v konaní viazaný žalobným petitom, teda sumou 74,41 eur istiny, na zaplatenie ktorej sumy súd
žalovaného aj zaviazal, spolu so zákonným úrokom z omeškania podľa § 517 ods. 1,2 Obč. zák. /vo

výške 5,5 % ročne z dlžnej sumy, podľa § 3 Nar. vlády SR č. 586/2008 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v plat. znení, počnúc dňom 13.8.2014, až do splnenia
dlhu.
18. Lehota na plnenie je 3 dni /§ 232 ods. 3 C.s.p./ odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
19. O nároku na náhradu trov konania v konaní plne úspešného žalobcu, súd rozhodol podľa § 255 ods.

1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
20. O výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 C.s.p./.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.

Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak /§ 232 ods. 2 C.s.p./.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.