Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. január 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818202960
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818202960.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňavasudkyňouJUDr.KatarínouJanečkovou,vprávnejvecižalobcuRozhlasatelevízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanej R. L., nar. XX.XX.XXXX,
P. P. XXX, XXX XX P., o zaplatenie 137,64 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 137,64 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 137,64 Eur a nahradiť

trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad zistili, že žalovaná nezaplatila úhradu za
kontrolované obdobie 01.07.2015 - 31.12.2017. Písomnou výzvou zo dňa 11.12.2017 vyzvali žalovanú
na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy.
Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy, žalovaná
je povinná zaplatiť aj pokutu vo výške 17,- Eur.

2. Dlh žalovanej predstavuje sumu 120,54 Eur, ktorá pozostáva z 35 neuhradených mesačných

predpisov v kontrolovanom období po 4,64 Eur a z pokuty vo výške 17,- Eur.

3. Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

4. Súd po oboznámení sa s prehľadom predpisov a platieb z databázy žalobcu, s výzvou žalobcu a s
potvrdením od Slovenskej pošty, a.s. rozhodol v zmysle ustanovení zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska, v znení neskorších predpisov tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5.Súdžalobežalobcuvplnomrozsahuvyhovel,pretožemalzapreukázané,žežalovanázakontrolovaní
obdobie 01.07.2015 - 31.12.2017 nezaplatila predpísané úhrady, t.j. za 35 mesiacov po 4,64 Eur.
Nakoľko napriek výzve tento dlh neuhradila ani v lehote 30 dní od prevzatia výzvy, je povinná zaplatiť
aj pokutu vo výške 17,- Eur.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a žalovanú zaviazal nahradiť žalobcovi
trovy konania vo výške 100 %, pretože žalobca mal v konaní plný úspech.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.