Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Zm/126/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111237500
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5111237500.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: UniCredit Bank Slovakia a.s., so sídlom Šancová 1/A, 813
33 Bratislava, IČO: 00 681 709, právne zastúpeného: ALTER IURIS, s.r.o., so sídlom Tolstého 9, 811 06
Bratislava, IČO: 36 708 771, proti žalovaným: 1./ LEZANA spol. s r.o., so sídlom Kollárova 73, 036 01
Martin, IČO: 36 429 121, 2./ B. W., I.. XX.X.XXXX, Z. Z. XXXX/XX, XXX XX X. N. - O. Z., občan SR, 3./
G. W., I.. XX.X.XXXX, Z. Z. XXXX/XX, XXX XX X. N. - O. Z., občan SR, o zaplatenie 18.554,53 EUR

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Žilina č.k. 19Zm 126/2010-58 zo dňa 6.3.2012 v celom
rozsahu zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žalovaní v 1., 2. a 3. rade nemajú právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 1.105,34 EUR, prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 21.11.2011 žalobca navrhol, aby súd vo veci vydal zmenkový platobný
rozkaz, ktorým by v žalobe označených žalovaných zaviazal spoločne a nerozdielne na zaplatenie
zmenkovej sumy 18.554,53 EUR spolu s úrokom vo výške 6 % ročne zo zmenkovej sumy od 26.10.2010

do zaplatenia, odmeny vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy vo výške 61,84 EUR, ako aj
náhradu trov konania, a to s poukazom na existenciu vlastnej zmenky.

Súd žalobe vyhovel vydaním zmenkového platobného rozkazu č.k. 19Zm 126/2011-58 zo dňa 6.3.2012.

Podaním doručeným súdu dňa 23.3.2012 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, po vydaní

zmenkového platobného rozkazu, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti a pred prvým
pojednávaním a navrhol, aby súd konanie zastavil. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie zaplateného
súdneho poplatku. Dôvody späťvzatia žaloby žalobca neuviedol.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

v časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 175 ods. 4 prvá veta OSP, ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo
šekového platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo
šekového platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný rozkaz alebo
šekovýplatobnýrozkazvydalsosúhlasomodporcu,uznesenímzmenkovýplatobnýrozkazalebošekový

platobný rozkaz zruší a konanie zastaví.Súd na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, za súhlasu žalovaných so späťvzatím žaloby a pri
aplikácii citovaných zákonných ustanovení vydaný zmenkový platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu a
konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP, podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, pričom žalobca zároveň nepreukázal

splnenie podmienok pre aplikáciu ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá OSP. V nadväznosti na uvedené
súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalobca a právo na náhradu trov
konaniasvedčížalovaným. Nakoľkovšakžalovaníneučinilinávrhnarozhodnutieonáhradetrovkonania
tak, ako predpokladá ustanovenie § 151 ods. 1 veta prvá OSP, rozhodol súd o tak, že im náhradu trov
konania nepriznal.

Za podanú žalobu bol zaplatený súdny poplatok vo výške 1.160,50 EUR. O vrátení súdneho poplatku vo
výške 44 EUR žalobcovi rozhodol súd uznesením č.k. 19Zm 126/2011-60 zo dňa 6.3.2012. Predmetom
vrátenia súdneho poplatku na základe tohto uznesenia je súdny poplatok v sume 1.160,50 EUR.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, dovolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, rozhodol súd pri aplikácii
citovaných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. pri rešpektovaní zásady zaokrúhľovania o vrátení súdneho
poplatku kráteného o 1 % tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, v potrebnom počte vyhotovení, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.