Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/190/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717215680
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717215680.1

Rozhodnutie

L. súd B., sudkyňa W.. H. O. T. v rodinnoprávnej veci maloletej Q. D., nar. X.X.XXXX, zastúpenej v konaní
kolíznym opatrovníkom F. práce, sociálnych vecí a rodiny B., dieťa rodičov matky B. I., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. A. č. XXX a otca K. Tokára, nar. XX.X.XXXX, bytom A. 5, v konaní o zníženie výživného pre
maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

C. otca z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X./ L. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zníženia vyživovacej
povinnosti pre svoju maloletú dcéru Q. D., nar. X.X.XXXX.

X./ O. vykonal dokazovanie výsluchom rodičov maloletého dieťaťa, kolízneho opatrovníka a
oboznámením sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

X./ L. súdu uviedol, že od posledného rozhodnutia súdu, kedy bol zaviazaný prispievať na výživu
maloletej výživným vo výške XX,-€ mesačne sa zmenili pomery na jeho strane a to tak, že prišiel o
zamestnanie a nie je v jeho možnostiach a schopnostiach platiť stanovené výživné. L. súdu ďalej uviedol,
žefinančnemuvypomáhajehomatka,ktorámuzakúpilaajosobnémotorovévozidlozn.I.J.,ktoréužíva.
Y. vyživovaciu povinnosť okrem maloletej Q. otec nemá. D. času býva v spoločnej domácnosti so svojimi

rodičmi, kde im prispieva na domácnosť sumou XX,-€ mesačne. B. výdavky má na stravu, hygienu,
ošatenie, splátky za nákup chladničky. D. času poberá dávku v nezamestnanosti zo O. poisťovne vo
výške XXX,- €.

X./ B. súdu uviedla, že so znížením výživného nesúhlasí z dôvodu, že maloletá má svoje výdavky a z
dôvodu, že nenastala zmena pomerov na strane otca. B. uviedla, že býva v spoločnej domácnosti so

svojimirodičmi,ktorýmprispievapodľasvojichmožnostíaschopností.B.výdavkyrodinymatkymaloletej
pozostávajú z úhrady elektriny vo výške XX,-€, potraviny vo výške XXX,- €, internet vo výške XX,- €.
B. je zamestnaná v spoločnosti L. N. na základe dohody o vykonaní práce s mesačným príjmom XXX,-
až XXX,- €. H. poberá prídavok na dieťa vo výške XX,X- €. Q. je zdravé. V najbližšej dobe z dôvodu,
že matka sa zamestnala dieťa začne chodiť do predškolského zariadenia. D. matke vzniknú výdavky na
úhradu školného ako aj stravy v škôlke. Q. navštevuje ambulanciu B.. S. a užíva lieky za ktoré matka

uhrádza približne XX,-€ mesačne a výdavky na cestovné vo výške XX,- € mesačne. B. súdu uviedla,
že otec má finančné prostriedky na úhradu výživného. R. mu vypomáha matka, ktorá mu zakúpila aj
osobné motorové vozidla I. J.. B. vie, že rodina otca maloletej z X. dováža motorové vozidlá, ktoré
následne predáva.

X./I.opatrovníknavrholnávrhzamietnuť,pretožezníženievýživnéhoniejevzáujmemaloletéhodieťaťa.X./ O. sa oboznámil s dohodou o skončení pracovného pomeru otca so spoločnosťou Z. D. E. a.s. zo
dňa X.XX.XXXX, kde je zrejmé, že pracovný pomer bol skončený dohodou podľa § 60 H. práce na
podnet zamestnanca bez udania dôvodu. Q. podpisu dohody o skončení pracovného pomeru pracovný

pomer zanikol.

X./ O. sa oboznámil s dokladom o tom, že otec uhradil výživné na maloletú za mesiac december XXXX
výživné vo výške XX,- €, a v januári XXXX taktiež XX,- €. ( prílohová obálka spisu).

X./ B. súdu predložila mesačné výdavky a to platobný doklad O. na meno otca matky maloletej M. I., z
ktorého je zrejmé, že uhrádzajú mesačne zálohovú platbu za elektrinu vo výške XX,XX € a U. X,XX €.
B. matka súdu predložila podrobnú špecifikáciu výdavkov pozostávajúcich z nákupu potravín, drogérie,
ošatenia ako aj liekov, ktoré sú podložené pokladničnými bločkami o ich zakúpení .

X./ L. súdu predložil výpis z účtu U. bank za september XXXX, kedy bol zostatok na účte mínus XX,XX €.

XX./ Z potvrdenia F.práce, sociálnych vecí a rodiny B. na čl. XX spisu vyplýva, že matka poberá prídavok
na dieťa vo výške XX,XX €.

XX./ Z potvrdenia F. práce, sociálnych vecí a rodiny B. zo dňa XX.X.XXXX na č.l. XX spisu vyplýva,

že otec maloletej ku dňu vyhotovenia potvrdenia ( k XX.X.XXXX ) nepoberá a ani nikdy v minulosti
nepoberal žiadnu sociálnu dávku.

XX./ Zo správy o prešetrení pomerov v rodine F. práce, práce, sociálnych vecí a rodiny B. zo dňa
XX.X.XXXXnač.l.XXspisuvyplýva,žerodinumaloletejQ. vedú v evidenciiodmájaXXXX,kedymatka

požiadalatunajšíúradospísanienávrhunaúpravurodičovskýchprávapovinnostikmal.Q..B.maloletej
je zamestnaná vo firme L. N. na dohodu o pracovnej činnosti s čistým priemerným mesačným zárobkom
cca XXX - XXX K.. Od tunajšieho úradu poberá prídavok na X dieťa v sume XX.XX K.. B. s mal. Q.
býva v svojpomocne postavenom prízemnom rodinnom dome vo vlastníctve starého otca dieťaťa, M. I.,
nar. XX.X.XXXX, ktorý s nimi býva spolu s manželkou, X. I., nar. XX.XX.XXXX, v spoločnej domácnosti.

Q., ktorý rodina dieťaťa obýva, pozostáva so štyroch izieb a kuchyne a je zariadený starším účelovým
nábytkom s hygienou bývania na požadovanej úrovni. B. s dieťaťom v ňom obýva X izbu. V dome je
zavedenáelektrina,pričom rodinavodučerpázostudnepreddomom.C.spojenésbývanímpredstavujú
mesačne sumu XX K. za elektrinu, ďalej rodina dieťaťa platí za káblovú televíziu mesačne XX K., ktoré
podľaudaniauhrádzamatka.B.sosvojimirodičmivediespoločnúdomácnosť.L.zárobkumatkypríjmom

do domácnosti je invalidný dôchodok starého otca dieťaťa. B. Q. predškolské zariadenie nenavštevuje.
M. doby kedy je matka v práci, starostlivosť o dieťa zabezpečujú starí rodičia zo strany matky. D. matke
v prípade potreby vypomáhajú aj finančne. Z dôvodu vylepšenia finančnej situácie rodiny sa matka
zamestnala, pričom ju v prípade potreby do práce vozí jej otec. B. náklady spojené s cestovaním do
N. sú vo výške XX K. mesačne. L. lekárkou mal. Q. je B.. S. v B., ktorú v prípade potreby s maloletou

matka navštevuje. H. je maloletá sledovaná u B.. S. - neurologičky, pričom maloletá musí brať lieky, za
ktoré matka mesačne hradí cca XX K.. S návštevou lekárov súvisí aj navýšenie výdavkov na cestovné v
sume cca XX K. mesačne. M. šetrení v rodine matka ďalej uviedla, že po ich rozchode s otcom dieťaťa
tento o maloletú prejavoval záujem a to tak, že si ju brával počas víkendov, ale sa to neosvedčilo. C. ich
prestal kontaktovať a o maloletú sa v súčasnosti nezaujíma žiadnou formou. K uhrádzaniu výživného

zo strany otca matka udala, že tento na výživu prispieval sumou XX K., t.č. svojvoľne začal prispievať
sumou XX K.. V súvislosti s výchovou a výživou mal. Q. vznikajú matke okrem vyššie uvedených
výdavkov ďalšie bežné náklady na stravu, oblečenie a obuv. V čase šetrenia bola mal. Q. v domácnosti
prítomná. Y. o spokojné a usmievavé dievčatko, ktoré sa počasšetrenia hralo s príbuznými. S. čisto
a primerane oblečené. M. šetrení v rodine matka udala, že s návrhom otca na zníženie výživného

nesúhlasí. O. určené výživné v sume XX K. podľa názoru matky nestačí ani na pokrytie nevyhnutných
výdavkov maloletej. M. vzhľadom k veku a vývinu maloletého dieťaťa sa neustále zvyšujú. B. maloletého
dieťaťa má na svoje oblečenie, stravu a hygienu minimálne náklady, všetko použije podľa možností na
svoje mal. dieťa. R. jej vypomáhajú jej rodičia. B. má vytvorené vhodné podmienky pre jeho zdravý
rast a je v jej schopnostiach a možnostiach zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa aj do budúcna.

F. všetkých nákladov na zabezpečenie potrieb maloletej matka zvláda na hranici svojich možností a
schopností. Q. uhrádzané výživné zo strany otca postačuje len na úhradu malej časti výdavkov, ktoré
matka na maloletú musí vynaložiť. H. výživného od otca sa zníži životná úroveň maloletej.XX./ M. ust. § 62 ods.X H. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

XX./ M. ust. § 62 ods.X H. o rodine, pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej
miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť o domácnosť.

XX./ M. ust. § 62 ods.X H. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. M. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ M. ust. § 65 ods.X H. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./ M. ust. § 65 ods.X H. o rodine, súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden
z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

XX./ M. ust. § 75 ods.X H. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopností, možností, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX./ M. § 76 ods.X H. o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.
XX./ M. ust. § 78 ods.X H. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery.

XX./ M. ust. § 78 ods.X H. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ A. dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh otca na zníženie výživného nie je dôvodný. Z
dohodyoskončenípracovnéhopomeruodzamestnávateľaZ.E.D.O.,s.r.o.zodňaX.XX.XXXXvyplýva,
že otec uzavrel dohodu o skončení pracovného pomeru podľa § 60 H. práce na podnet zamestnanca

( otca maloletej) bez udania dôvodu. Je teda zrejmé, že otec sa vzdal dobre plateného a stáleho miesta
nezodpovedne, bez existencie možnosti uzavretia ďalšieho pracovného pomeru s lepším zárobkom. M.
otca súd vyhodnotil za nezodpovedný, pretože otec sa nezaoberal tým, že jeho konanie má vplyv na
jeho príjem a teda má negatívny dopad na vyživovaciu povinnosť voči svojej maloletej dcére. H. súd
udáva, že vyživovacia povinnosť otca má prednosť pred inými výdavkami otca. A., ktoré otec uviedol

ako príspevok na bývanie vo výške XX € rodičom otca, s ktorými žije v spoločnej domácnosti, výdavky
na splátku chladničky, respektíve na nákup ošatenia, ktoré súdu listinnými dôkazmi nepreukázal nie
sú výdavkami prednostnými a zároveň je otec aj teraz schopný z terajšieho príjmu vo výške XXX €
mesačne tieto výdavky spolu s prednostnou pohľadávkou ako je výživné naďalej uhrádzať. Na základe
vyššie uvedených skutočností súd návrh otca zamietol .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné , len čo bolo vyhotovené. ( § 367 ods. 3 Civilný mimosporový poriadok).