Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. september 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314010187
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2314010187.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na hlavnom

pojednávaní dňa 19.09.2018 v trestnej veci proti obžalovanému H. Q.Í. pre zločin rozširovania detskej
pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b ) Tr. zák. v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. c/ Tr. por. sa o s l o b o d z u j e obžalovaný H. Q., Z.. XX.XX.XXXX V. Š., K. B. Š. Č..
XXXX, spod obžaloby Okresnej prokuratúry Galanta pre zločin rozširovanie detskej pornografie podľa
§ 369 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom
základe, že

v čase od 3.9.2011 na základe IP adresy 95.103.90.242 pridelenej mu spoločnosťou Slovak Telekom
a.s. od 02.09.2011 do 04.09.2011, v Šoporni, súpisné číslo 1176 na 1. podlaží bytového domu, v byte
číslo 3, v rámci komunikácie peer to peer na verejnej internetovej sieti, prebral video a obrazové súbory
s obsahom detskej pornografie vo formátoch „mpg“, „avi“ a „jpg“ z IP adresy 88.191.228.66, ktorá patrí
do rozsahu IP adries Francúzska a z IP adries 193.169.86.73 a 178.86.3.184, ktoré patria do rozsahu
IP adries Ukrajiny a obdobným spôsobom sťahoval z internetu súbory pornografického zamerania do
21.11.2011, na ktorých boli zobrazené neplnoleté osoby, ktoré ukladal na osobnom počítači s označením

MSI Multimédia sériového čísla S/N 030110036, harddisku značky Hitachy star Desk 123,5 GB, model
HDS 722512 VLA T20, sériového čísla S/N C3CA7BJK, externom USB harfdisku s označením WD
500 USB sériového čísla S/N VX30A...6306 a USB klúči Corsai Voyager 8GB , pričom nezablokovaním
zdieľania eMULE klienta nainštalovaného v osobnom počítači MSI Multimédia sériového čísla S/N
030110036 sprístupnil tretím osobám stiahnutie týchto súborov,

pretože nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obžalovaného H. Q., súd vykonal dokazovenie výsluchom obžalovaného, svedkov, znalca

ako aj prečítaním dôkazného materiálu, pričom dospel k záveru, že nebolo jednoznačne a bezpochybne
preukázané, že žalovaný skutok spáchal obžalovaný H. Q..

Obžalovaný H. Q. na hlavnom pojednávaní učinil vyhlásenie, že zo žalovanej trestnej činnosti sa
necíti byť vinným. Na svoju obranu uviedol, že žalovaného skutku sa nedopustil, tento sa ani nestal.
Obžalovaný vylúčil to, že po technickej stránke je možné, aby za 21 kalendárnych dní mohol byť na
internet rozšírený a z internetu stihnutý dátový objem,, ktorý sa nachádza v znaleckom posudku D..

F.. Jedná sa obdobie od 1.11.2011 do 21.11.2011. Znaleckým dokazovaním D.. F. bolo dokázané, že
predmetný počítač bol nainštalovaný dňa 31.10.2011. Ku dňu 31.10.2011 bol do počítača nainštalovaný
operačný systém Windows 7. V tomto počítači sa nachádzal hard disk terabajtový a druhý bol menší.
Taktiež užíval aj externý hard disk Western Digital 500 gigabajtový. Komponenty na počítač si zakúpilniekedy v septembri 2011. Tento počítač si sám poskladal. skladal. Pred dňom 31.10.2011 v počítači
nebol nainštalovaný žiadny operačný systém. Jednotlivé súčiastky na poskladanie stolného počítača
si pozháňal cez internet. Bez nainštalovaného operačného systému v počítači nie je možné používať

žiadne iné aplikácie a teda ani aplikáciu eMULE. Takúto aplikáciu ani v počítači nainštalovanú nemal.
V uvedenom čase od roku 2008 mali v domácnosti zavedenú internetovú linku spoločnosťou Slovak
Telekom.IP adresa bola dynamickú. Prenosová kapacita tejto internetovej linky Down Load bola 1,5
Mbps za sekundu a kapacita Up Load bola 256 Kbps. Rýchlosť odosielania dát smerom na internet bola
374 Kbps. Vzhľadom na uvedené technické údaje je nemožné, aby od dátumu inštalácie počítača t.j. od

31.10.2011 do vykonania domovej prehliadky 21.11.2011 bol na internet rozšírený dátový objem, ktorý
sa uvádza v znaleckom posudku D.. F.. Tieto údaje mali byť sťahované a rozširované z IP adries ktoré
sú uvedené vo výrokovej časti obžaloby, pričom znaleckým skúmaním D.. F. bolo zistené, že uvedené
IP adresy nepatria dátovým úložiskám a teda nie je možné aby z týchto IP adries bol stiahnutý alebo
rozšírený akýkoľvek dátový obsah. Počítače s uvedenými IP adresami slúžia len ako komunikačné uzly,
cez ktoré prebieha komunikácia jednotlivých klientov v sieti Peer - to - peer. Znaleckým skúmaním

D.. F. nebola zastená akákoľvek komunikácia predmetného počítača označeného ako S20 s inými
zariadeniami na sieti internet. Znaleckým skúmaním D.. F. bolo ďalej zistené, že uvedený počítač a
aplikácia eMULE boli naposledy v činnosti dňa 21.11.2011 v čase o 12.55 hod.. V tomto čase bol
počítač zaistený políciou a nad zaistenou technikou nemal kontrolu, pretože tá sa nachádzala na UBOK
Bratislava. Preto uvedená aplikácia sa dostala do predmetného počítača bezprostredne po vykonaní

domovej prehliadky a po zaistení počítačovej techniky. Obžalovaný ďalej uviedol, že zaistený počítač
a iné externé úložiská - tj. externý Hard disk a usb kľúč 8 Gb, neboli žiadnym spôsobom chránené
heslom ani iným spôsobom. Z uvedeného vyplýva, že ich obsah mohol hocikto meniť po ich zaistení.
Tento obsah nebol ani iným spôsobom šifrovaný, takže každý kto mal prístup k tejto technike dokázal
manipulovať s jej obsahom. Čo sa týka programu eMULE v konfiguračných priečinkoch tohto programu

boli nájdené súbory, ktoré nespadajú do časového obdobia, kedy mal byť skutok spáchaný t.j. od
3.9.2011 do 4.9.2011. Pri domovej prehliadke bolo zaistených viacero CD a DVD nosičov, pričom na
žiadnom z týchto trvalých úložísk neboli nájdené súbory s tematikou detskej pornografie. Takého súbory
neboli ani zaistené pri vykonávaní domovej prehliadky. V zaistenej technike sa v čase vykonávania
domovej prehliadky žiadne súbory s tematikou detskej pornografie nenachádzali. Takéto údaje boli

zaistené až pol roka po vykonaní domovej prehliadky, pričom o zaistení počítačových údajov nebol
upovedomený on ani jeho právny zástupca. Súčasťou obrany obžalovaného bola tá skutočnosť, že
bol prítomný pri domovej prehliadke, taktiež podpísal zápisnicu o domovej prehliadke, avšak jej kópi,
resp. jej odpis mu nebol doručený. Ćo sa týka vydaného príkazu Okresnej prokuratúry Galanta podľa
§ 90 ods. 1 písm. b/, e/ Tr. por. na vydanie počítačových údajov zo zariadení zo dňa 22.03.2012, tento

príkaz bol vydaný až po tom ako pol roka mala polícia Odbor inšpekčnej služby MV Bratislava počítačovú
techniku, ktorú zaistila pri domovej prehliadke. Tento príkaz na vydanie počítačových údajov bol podľa
§ 90 Tr. por. vydaný až po tom, ako na jeho absenciu upozornil vo svojej sťažnosti, ktorú podal na
Okresnú prokuratúru Galanta. Keďže od začiatku vyšetrovania sa jednalo o počítačové údaje a o ich
analýzu v rámci znaleckého skúmania mala byť domová prehliadka vykonaná práve v súlade s § 90

Tr.por. Pri domovej prehliadke dňa 21.11.2011 vydával vec ako takú a nie jej obsah, nakoľko v tom čase
neexistoval príkaz na vydanie počítačových údajov. Čo sa týka zaistených vecí pri domovej prehliadke,
tak v jeho vlastníctve bol stolný počítač, ktorý si poskladal sám, a do ktorého bol dňa 31.10.2011
nainštalovaný operačný systém Windows 7 a externý Hard disk. V čase vykonávania domovej prehliadky
existoval zoznam počítačových súborov, ktorý tvorí prílohu vyšetrovacieho spisu a v tomto zozname sa

nachádzajú súbory, ktoré mali byť v čase od 03.09.2011 do 04.09.2011 z internetu stiahnuté a na internet
následne rozšírené. Z názvov týchto súborov sa nedá určiť ich obsah. V tomto zozname nie sú uvedené
ani veľkosti týchto súborov a ani ich časové atribúty. Pri znaleckom skúmaní D.. F. bolo zistené, že v
predmetnom počítači označeného ako S20 sa nenachádza žiadny položka, z týchto súborov uvedených
v tomto zozname. Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj obrazová príloha, kde sú vyobrazené maloleté

osoby, avšak žiadny z týchto obrázkov nie je označený žiadnym konkrétnym údajom, na základe ktorého
by ich bolo možné stotožniť s konkrétnym počítačovým súborom. Inkriminovaný PC počítač, externý
Hard disk a usb kľúč čierny zostali na polícii, pričom ostatné zaistené veci mu boli políciou vrátené.
Pripojenie na internet mal prostredníctvom spoločnosti Telekom, linka s kapacitou 1,5 Mgb za sekundu
Down Load a 384 Kbps Up Load, 384 Kbps prenášania údajov na internet. Pri sťahovaní je to rýchlosť

prenášaných údajov 1,5 Mb/s. Jednalo sa o bezdrátový router, cez wifi pripojenie s dosahom niekoľko
desiatok metrov. Táto sieť nebola žiadnym spôsobom zaheslovaná, pretože na to nemal žiadny dôvod.
On nepredpokladal, že v bytovke, v ktorej býval niekto bude využívať jeho pripojenie s poukazom na
skladbu jej obyvateľstva. Nemal sa dôvod báť, že by niekto zneužíval jeho nezabezpečené pripojenie.Teoreticky to však nevylučuje. V prípade, ak by sa niekto napojil cez Wifi na jeho pripojenie Telekom nie
je možné aby sa dostal do jeho počítača s interným Hard diskom. V stolovom počítači bol nainštalovaný
program, ktorý umožňuje diaľkovú správu počítača Team Viewer, ktorá umožňuje ovládanie počítača na

diaľku. Pri tomto programe nie je potrebné zmeniť IP adresu dynamickú na verejnú. Program eMULE
nikdy nepoužíval a tento ani nemal nainštalovaný v zaistenej počítačovej technike. Vylučuje to, že by
nejaké dáta mohli prichádzať, resp. odchádzať cez program eMULE, avšak nevylučuje to, že tieto dáta
mohli odchádzať resp. prichádzal cez aplikáciu uTorrent. Cez túto aplikáciu mohli dáta iba prichádzať,
nie odchádzať lebo bola tam tá možnosť zablokovaná. Pornografické zobrazenia maloletých detí sa

mohli dostať do jeho počítačových súborov tak, že tieto súbory boli nakopírované z externých zdrojov.
Znaleckým skúmaním neboli na zaistenej technike nájdené počítačové súbory, ktoré sú uvedené vo
vyšetrovacom spise. Jedná sa o odlišné súbory, ktoré vo vyšetrovacom spise v podnete na začatie
trestnéhostíhanianefigurujú. Celévyšetrovaniesazačalonazákladetechnickejinformácie,ktorúUBOK
Bratislava získal od Dánskej polície, pričom tieto informácie neboli podložené žiadnym konkrétnym
dôkazom. Nie je mu zrejmé, z akého dôvodu sa realizovala analýza počítačových údajov až po pol

roku po zaistení počítačovej techniky. Fyzický prístup k počítačom mala jeho manželka ako aj maloletý
syn. WS rodinou obýva 4 -izbový byt. Niekedy k nim chodili aj známy, ktorí sa aj bez jeho vedomia
mohli napojiť na jeho internet, cez Wifi a to aj mobilným telefónom. Od 02.09.2011 do 04.09.2011 bol
víkend, určite mali nejakú návštevu, avšak už si nepamätá, kto bol u nich. IP adresa 95.103.90.242 im
bola pridelená v čase 03.09.2011 a 04.09.2011. Z technického hľadiska je vylúčené, že pri stanovených

prenosových rýchlostiach by sa mohli stiahnuť dáta v objeme 76,24 Gb a zdieľať na internet dáta v
objeme 27,95 Gb. Pri používaní programu eMULE fungule sieť P2Ptak, že túto sieť takz. DHT vytvárajú
nezávislé servery, ktoré nesú informácie o tom, kde sa aké súbory v tejto sieti nachádzajú. Program
eMULE vyšle dotaz na takýto server s popisom hľadaného súboru, server v sieti DHT klientovi eMULE
vráti zoznam IP portov, na ktorých takýto zdieľaný súbor sa nachádza. Na týchto IP portoch musí

však fungovať klient siete P2P, čiže program eMULE alebo podobný, ktorý takého zdieľanie súborov
umožňuje. Klient na druhej strane odpovie klientovi eMULE, ktorý sa na daný súbor dotazoval, či taký
súbor má, a ak áno či má voľný tzv. uplouadovací slod. Za predpokladu, že uploudovací slod nie je voľný
odpovie klientovi eMULE iba to, že takýto súbor obsahuje a spustí sa čakacia doba. Táto čakacia doba
trvá do okamihu, kým sa uvoľní uploudovací slod a začne komunikácia medzi klientami v sieti P2P. čiže z

uvedeného vyplýva, že server v sieti DHT obsahujú len informácie o zdieľaných súboroch, avšak fyzicky
tieto súbory neobsahujú. Tieto súbory sú uložené v jednotlivých P2P klientoch. Pri zdieľaní takýchto
súborov nie sú súbory zdieľané ako celok, ale sú zdieľané len fragmenty týchto súborov. To znamená,
že zdieľaný súbor je súčasne uložený u viacerých P2P klientov, a každý z nich zdieľa len určitú časť
takéhoto súboru. Z toho vyplýva, že stiahnutie takého súboru na pevný disk počítača môže trvať od

niekoľkých minút až do niekoľkých dní. V závislosti od dostupnosti jednotlivých fragmentov súborov. V
príkaze na domovú prehliadku sú uvedené IP adresy serverov DHT, ktoré obsahujú len informácie o
zdieľaných súboroch, pričom podľa príkazu na domovú prehliadku mali byť súbory s tématikou detskej
pornografie sťahované práve z týchto IP adries. To však vzhľadom na technickú podstatu akou funguje
táto sieť P2P nie je možné. Na týchto serveroch je možné len vyhľadávanie informácii o súboroch v

žiadnomprípadevšaksťahovanietýchtosúborov.Tietotechnickézariadeniavdomácnostimoholhocikto
používať. Okrem jeho blízkej rodiny aj známy, ktorý ho navštevovali, a to bez obmedzenia. Následne
obžalovaný bol konfrotovaný z vypracovaným znaleckým posudkom z odboru elektrotechnika, odvetvie
elektronika, riadiaca technika, výpočtová technika, počítačové programy vypracovaného znalcom D..
P. F. (č. l. 177-254). Obžalovaný H. Q. k jednotlivým žáverom znalca uviedol, že on nikdy program

program eMULE nepoužíval a nikdy taký program nemal nainštalovaný. Tento program musel byť do
počítača účelovo nainštalovaný neznámou osobou, s cieľom navodiť dojem, že takýto program používal
on. Toto tvrdenie podoprel znaleckým posudkom, jednak skutočnosťou, že zmieňovaný program bol
naposledy v činnosti 21.11.2011 o 12.55 hod. , teda vyše 2,5 hodiny ako sa skončila domová prehliadka
v ich domácnosti. Ďalším faktom, ktorý to potvrdzuje je, že v konfiguračných adresároch zmieňovaného

programu, D.. F. našiel súbory pochádzajúce z roku 2005 a 2008. To znamená, že tieto súbory tam
boli umelo nakopírované, pretože je vylúčené, aby aplikácia nainštalovaná v roku 2011 požívala
konfiguračné súbory z roku 2005 a 2008. Znalec v tvrdení, že dátumy zodpovedajúce jednotlivým
súborom a adresárom, ktoré sa nachádzali v predmetoch skúmania svedčili o tom, že na týchto médiách
boli zapísané priebežne minimálne počas niekoľkých mesiacov a názvy adresárov ako napr. video -

erotika si bežný operačný systém nevytvorí sám ale volí si ho užívateľ vychádzal zo štatistiky, ktorú
získal analýzou zmienených konfiguračných súborov, a vzhľadom na to, že počítač začal existovať až
31.10.2011 a vzhľadom na to, že prenosová kapacita internetovej linky ktorú v tom čase v domácnosti
mali aktívnu je vylúčené, že by sa takéto súbory ukladali na pevný disk zmieneného počítača v obdobíniekoľkých mesiacov. Tieto súbory sa tam ukladať nemohli aj z toho dôvodu, že v predmetnom počítači
program eMULE neexistoval. Do skúmaného počítača bol operačný systém nainštalovaný 31.10.2011, a
je teda nemožné, aby sa na systémovom disku počítača vytvorili súbory skôr ako tam bol nainštalovaný

operačnýsystém.Ztohojednoznačnevyplýva,žesanejednáodátumyvytvoreniasúborovaleodátumy,
kedy boli súbory do počítača vložené. Súbory v počítači obsahujú viacej časových údajov, z ktorých
tri sú najdôležitejšie. Prvý časovú údaj hovorí o tom, kedy bol daný počítačový súbor vytvorený, ďalší
časový údaj hovorí o tom, kedy bol naposledy zmenený daný počítačový súbor a tretí hovorí o tom, kedy
operačný systém naposledy používal daný počítačový súbor. Na stranách 71 až 74 znaleckého posudku

je uvedená analýza konfiguračných súborov, ktoré si vytvoril program eMULE sám pri svojej činnosti.
Keďže taký program nikdy nepoužíval a ani nikdy nemal nainštalovaný a ako aj vyplýva zo skutočnosti,
že program eMULE bol naposledy v činnosti v deň vykonávania domovej prehliadky v čase, keď už nad
týmto počítačom nemal fyzickú kontrolu, pretože sa tento nachádzal na UBOKU a bol zaistený políciou
má za to, že počítačové údaje v tomto počítači boli účelovo manipulované. Čo sa týka vymazaných
dát z jednotlivých súborov z mesiacov september a október 2011, ktoré obsahovali nájme reťazec „yo“

- joung, alebo „pedo“, a tento zoznam vymazaných a obnovených súborov je uvedený na str. 35-62
znaleckého posudku, obžalovaný k tomu uviedol, že jedná sa o zoznam len vymazaných súborov a v
žiadnom prípade obnovených súborov. Vzhľadom na to, kedy bol zmienený počítač daný do prevádzky
a vzhľadom na to, že v ňom neexistoval program eMULE je vylúčené, aby v tomto počítači existovali
počítačové súbory zo septembra a októbra 2011. Prijaté dáta v objeme 76,24 gb a odoslaných 27,95 gb

sú vytiahnuté zo štatistiky programu eMULE a pri daných internetových rýchlostiach je nemožné takéto
dátové objemy získať pred 31.10.2011. To, že si nejaký program vytvorý pracovné priečinky na disku
počítača, neznamená automanicky, že tento počítač komunikuje s inými počítačmi cez internetnetovú
sieť. Adresáre, ktoré si vytvára program eMULE nemajú s komunikáciou na lokálnej počítačovej sieti
nič spoločné. Keby zmieňovaný počítač komunikoval s inými zariadeniami a počítačmi na internete,

existovali by o tom stopy v konfiguračných súboroch programu eMULE. Znaleckým skúmaním však
žiadna takáto komunikácia zmieneného počítača s inými zariadeniami a počítačmi na internete nebola
dokázaná. Neexistujú ani žiadne iné komunikačné protokoly, ktoré by takúto komunikáciu potvrdili.
Žiadne súbory s tematikou detskej pornografie na internete nikdy nevyhľadával, nesťahoval z internetu
ani na internete nerozširoval. Vytváranie priečinkov alebo adresárov v operačnom systéme Windows je

jeho aktívna vlastnosť, t.z. že je to štandardný postup, ktorý umožňuje v operačnom systéme Windows
vytváranie, organizovanie a zmenu adresárov. Túto vlastnosť operačného systému dokáže využiť
akýkoľvek používateľ. Na využitie a zvládnutie tejto vlastnosti operačného systému nie sú potrebné
žiadnešpeciálneznalosti.Vzhľadomnatokedybolpočítačdanýdoprevádzkyavzhľadomnatokedybol
naposledy v činnosti program eMULE, má za to, že práve v tom čase boli tieto priečinky a súbory účelovo

vytvorené. Skutočnosť, ktorú uvádza znalec, že niektoré adresáre a súbory boli určené na dlhodobú
archiváciusanezhodujesoskutočnosťou,nakoľkopridomovejprehliadke bolizichdomácnostizaistené
CD a DVD nosiče, ktoré svojou technickou podstatou sú práve určené na dlhodobú archiváciu dát a ani
na jednom takomto médiu neboli nájdené žiadne súbory s tématikou detskej pornografie. Pevný disk
počítača slúži predovšetkým na pracovné účely operačného systému a v žiadnom prípade neslúži na

trvalú archiváciu počítačových údajov. V prípade ak k počítaču sa pripojí externý hard disk je možné
do počítača skopírovať celý adresár napr. aj s názvom eritoka a to nielen skopírovať celý adresár ale
napr. aj celý obsah externého disku. Zároveň je možné po nakopírovaní takýchto údajov na pevný
disk počítača dodatočne zmeniť časové atribúty takto skopírovaných adresárov a súborov. Obžalovaný
ďalej vo výpovedi uviedol, že zaistený externý hard disk značky Hitachi WB a externý USB používal

na súkromné účely ako aj vo svojom zamestnaní. Tieto zariadenia často požičiaval aj svojim kolegom
v práci a to z toho dôvodu, že jednak sa používali pri inštaláciach aplikácii, pretože mal na týchto
zariadeniach uložené inštalačné súbory k aplikácii, ktoré sa inštalovali a jednak tieto zariadenia sa
používali na dočasnú archiváciu počítačových údajov pri preinštalovávaní služobných počítačov. Z tohto
dôvodu by na tieto zariadenia nikdy neuložil žiadny nezákonný obsah, pretože by mohol byť objavený

niektorou s osôb, ktorým som tieto zariadenia zapožičiaval. V prípade domovej prehliadky nebol vyzvaný
na vydanie počítačových údajov. V čase výkonu domovej prehliadky sa nachádzal doma. Policajti mu
odovzdali príkaz na domovú prehliadku a ihneďi pristúpili k prehliadke. Okrem neho v čase výkonu
prehliadky sa doma nachádzala manželka a na začiatku aj maloletý syn. Jemu nikto z policajtov sa
nepredstavil ani neoznámili, z akého útvaru sú. Zápisnica o domovej prehliadke mu polícia nedoručila.

O obsahu zápisnice o vykonanej domovej prehliadke sa dozvedel až z fotokópie vyšetrovacieho spisu.
Vtedy zistil, že na prvej strane zápisnice sa nachádza výrok, ktorý pri domovej prehliadke nevyslovil.
Nie je pravdou, že policajtom pri domovej prehliadke uviedol, že sťahoval niejaké videá. Keď túto stranu
zápisnice podpisoval, tento výrok zaznamenaný ručným písmom tam nebol. Na prednej strane nebolonič napísané, napriek tomu som prednú stranu podpísal, pretože sa nachádzal v strese. Pamätá si, že
podpisoval zoznam zaistených vecí.

Znalec D.. P. F., z odboru elektrotechnika, odvetvie elektronika, riadiaca technika, výpočtová technika,
počítačové programy k znaleckému posudku č. 11/2012 na hlavnom pjednávaní vo svojej výpovedi
uviedol, že predmetom znaleckého skúmania bolo identifikovať v zmysle zadania všetky súbory, ktoré by
mohli obsahovať tématiku detskej pornografie. Celkovo sa jednalo viac ako 20 predmetov ako aj veľký
objem CD a DVD nosičov. Témy a materiály s detskou pornografiou sú zachytené na DVD médiu, ktoré

je súčasťou posudku. Všetky súbory sú nahraté v podadresároch, ktorých názvy korešpondujú s číslami
označenia predmetu v danom posudku. Jednalo sa o predmet s označením S20. Na skúmané predmety
sa materiály s detskou pornografiou dostali tak, že sa tieto súbory sťahovali z internetu, prípadne
sa následné kopírovali na jednotlivé médiá. Funguje to tak, že pri prezeraní stránok na internete si
používateľ buď pozrie konkrétny obsah alebo si môže nahrať súbor do svojho počítača. V danom prípade
sám užívateľ musí chcieť mechanicky nahrať daný súbor. On skúmal iba materiál, ktorý bol v počítači

uložený ako aj v uložených médiách a históriu navštívených stránkach. Na stiahnutie súborov z internetu
sa nemusí použiť iba prehliadať, existujú na to rôzny druhy aplikácii, ktoré sa uvádzajú pod meno P2P, a
práve jeden z takýchto typov pod názvom eMULE bol identifikovaý a aj aktívny na počítači o označením
S20.Vprípade,akmápočítačnainštalovanéďalšieaplikácie,takvžiadnomprípadeneumožňujútomuto
systému sťahovať stránky bez vedomia užívateľa. V položke Internet Explorer pri označení S20 je

uvedený dátum 31.10.2011. Táto položka znamená dátum poslednej modifikácie. To znamená, že to
mohlabyťaktuálnaaktualizáciaoperačnéhosystému.Mohlosajednaťajopreinštalovanénapr.Upgrade
na vyššiu verziu systému. Je rozdiel kedy bol súbor do počítač prenesený, a kedy bol aj reálne vytvorený.
Napríklad fotografie z dovolenky sa vyhotovia v lete, avšak do počítača sa stiahnu až v zime. Keď sa
sťahuje do počítača súbor, ktorý je už 5 rokov starý, tak nemusí dostať aktuálny dátum ale môže mu

zostať pôvodný dátum vytvorenia. Závisí to od konkrétneho programu, ktorý sa na to používa. Jeho
úlohou bolo identifikovať všetky takéto objekty. On sa nezaoberal dátumom ich vytvorenia. Do počítača
s označením S20 bol nainštalovaný program eMULE. On predmetný počítač nezapínal. Vyhotovil kópiu
z hard disku. Identifikoval program eMULE ako aktívny. Kedy bol program eMULE nainštalovaný do
počítača neskúmal. Program eMULE slúži na sťahovanie súborov. Ak by sa našli stopy, že program

bol funkčný pred 31.10.2011, tak je vysoko pravdepodobné, že na danom počítači bol nainštalovaný
operačný systém. Avšak toto neskúmal. Dátum vzniku adresára s programom eMULE sa dá zistiť v
priložených LOG súboroch počas zhotovenia obrazov disku. Bez toho aby opätovne preskúmal hard
disk, nevie sa vyjadriť k dátumu inštalácie operačného systému ani programu eMULE. Znalec ďalej
uviedol, že on si nevie predstaviť, že do počítača sa mohli dáta s pornografickou tematikou dostať

bez vedomia užívateľa, príp. formou vírusu. Ak by túto alternatívu pripustil, tak skôr či neskôr užívateľ
počítača musí dané súbory nájsť, pretože jednak to zaťažuje internetovú linku, a taktiež aj kapacitu
disku počítača. Okrem toho časť súborov, ktoré boli identifikované neboli nahraté iba v zložke programu
eMULE ale boli prekopírované do iných priečinkov na disku. K týmto súborom sa však nevie presne
vyjadriť, t.j. či sa jednalo aj o detskú pornografiu. V prípade programu PEAM VIEVER, tento program

je určený na vzdialené pripojenie sa k počítaču, avšak používateľ daného počítača vždy jasne vidí na
obrazovke, že je niekto na jeho počítači pripojený. Toto sa vyznačí na monitore. Na počítač sa dá pripojiť
iba v čase, keď je v prevádzke. Tento program nemusí byť nainštalovaný na počítači, dá sa spustiť
pomocou USB kľúča. V prípade, ak by bol takýto vzdialený prístup nastavený na tzv. bezobslužný režim,
táto skutočnosť sa musí nastaviť priamo v programe PEAM VIEVER, na ktorý sa napájam. V takom

prípade užívateľ nemusí odsúhlasiť pripojenie, avšak informáciu, že niekto je na jeho počítač napojený
má vždy. Znalec vylúčil to, že počítač bez operačného systému sa nedá spustiť. Stačí ak sa vloží do
CD mechaniky CD nosič s operačným systém napr. typu Linux, ktorý je možné spustiť priamo z CD
alebo externého média. Počas skúmania realizoval dve fázy. Prvá fáza bolo vyhľadanie existujúcich
súborov na disku a druhá fáza bolo obnova vymazaných dát. Počas obnovovania vymazaných súborov

sa našlo veľké množstvo súborov, ktoré potreboval vytriediť alebo identifikovať. Väčšina videosúborov
s detskou pornografiou sa dá spoznať už podľa názvu, kedy v názve je buď slovo PEDO alebo JANG.
Preto sa pri vyhľadaní takýchto súborov sústredil na slová obsiahnutá v ich názvoch. Zoradenie alebo
upratanie dát na počítači nie je akcia, ktorá by vyžadovala extra čas. Sú to radovo hodiny alebo minúty.
Druhá vec je čas, za ktorý sa tieto súbory skopírujú z internetu do počítača. Je to závislé výlučne

od rýchlosti internetovej linky. Jedná sa o časový úsek od zaistenia počítača a rok dozadu. Za rok je
to podľa štatistík 70 Gb prijatých a odchádzajúci 24,74 Gb dát. Čo sa týka internetového pripojenia,
jednalo sa o DSL pripojenie od Slovak Telekom. Či bol pripojený počítač na sieť káblom alebo cez wifi
to nevie. On neskúmal techniku wifi pripojenia. DSL pripojenie funguje vo väčšine prípadov tak, že IPadresu na určité obdobie prideľuje priamo operátor. Ak je internetová linka pripojená cez router môže
byť na neho napojených viacej počítačov. Všetky tieto počítače voči vonkajšiemu svetu vystupujú pod
jednou IP adresou. Znalec nevylúčil to, že po zaistení veci niekto PC zapol. Informácie by však mali byť

identifikovateľké v systémových záznamoch konkrétneho PC. Túto skutočnosť však neskúmal. Zaistené
veci, ktoré mu boli dané na skúmanie, CD a DVD nosiče boli zalepené v igelitových sáčikoch. Nevie však
uviesť,či konektorynaPCbolizalepenépáskou.PočítačS20bolurčitevspojenícezinternetsviacerými
IP adresami. Ku dňu zaistenia počítača v záznamoch programu eMULE boli identifikované adresy,
na ktoré sa počítač napájal. Dňa 21.11.2011 o 12.55 hod. je dátum poslednej zmeny konfiguračných

súborov. Program eMULE mohol odosielať dáta iným klientom. Čo sa týka komunikácie cez sieť P2P
jednásaoštandardnýspôsobkomunikácie,kedyIPadresamôžebyťpriamoposkytovateľomobsahuale
môže byť zároveň aj komunikačným uzlom, cez ktorý prechádzajú dáta od úplne iných poskytovateľov,
v takomto prípade IP slúži iba ako sprostredkovateľ. Či boli dáta nahraté z konkrétnej IP adresy alebo
len ako sprostredkovateľ nevie potvrdiť. To znamená, že pôvodca obsahu v tomto prípade môže byť
neznámy. Väčšinou pornografické servery fungujú tak, že sprostredkovatelia majú nahraté iba obrázky

a konkrétny obsah sa sťahuje z úplne iného počítača. Užívateľ o tom informáciu nemá, odkiaľ sa
to sťahuje. Znalec na otázky obhajoby ďalej uviedol, že nevie presne kedy prevzal zaistené veci na
skúmanie. Tieto prevzal na úrade inšpekcii MV SR od pani J. X.. Spolu s predmetmi mu bolo doručené
uznesenie o pribratí znalca. Skúmané zariadenia neboli zaistené heslom. CD a DVD nosiče boli v
igelitových obaloch prelepené a poukladané v krabiciach. Už nevie ako boli počitače zabezpečené.

On vyhodnotil fotodokumentáciu, v akom stave mu tieto veci boli odovzdané. Predmetné veci prevzal
dňom doručenia uznesenia o pribratí znalca dňa 24.04.2012. On neskúmal, či odo dňa 21.11.2011, kedy
boli zaistené do dňa ich prevzatia, bolo z vecami manipulované. Je možné predpokladať, že témy s
detskej pornografickou tématikou boli stiahnuté prostredníctvom programu eMULE, pretože v každom
názve adresára je uvedený adresát eMULE/INCOMING, ktorý je štandardne nastavený ako adresár pre

prijímanie súborov v programe eMULE. Kópia Hard disku počítača sa dá vyhotoviť tak, že sa vyberie
samotný disk z počítača a jeho klon sa realizuje na druhom počítači. Druhá metóda je, že konkrétny
počítač sa naštartuje a po zapnutí sa spustí z CD operačný systém LINUX, určený na foréznu analýzu
a potom sa vytvorí klon. Následne tento klon sa uloží na externý hard disk. Pri znaleckom dokazovaní
použil rôzne metódy, t.j. obidva. Nespúšťal však operačný systém z originálneho disku. Či z počítača

boli dáta s detskej pornografiou odosielané nezistil. V adresári odchádzajúcich dát nenašiel žiadne
takéto údaje. V danom prípade však nebolo blokované ich odosielanie. Teoreticky, niekto iný si ich mohol
sťahovať. V rámci programu eMULE to funguje tak, že sa práve sťahuje a môže súčasne aj odosielať.
Okrem toho program môže na pokyn užívateľa sprístupniť ľubovoľný súbor na prevzatie. To však musí
zabezpečiť užívateľ. Tieto súbory neboli označené na zdielanie.

Súd a účelom vyčerpávajúceho znaleckého dokazovania žiadal doplniť znalecké dokazovanie znalcom
D.. P. F.. Následne súd po dplnení znaleckého posudku, opätovne pristúpil k výsluchu znalca. Znalec v
ďalľej výpovedi na hlavnom pojednávaní uviedol, že počítače, ktoré boli predložené na skúmanie mali
všetky konektory prelepené páskou. Taktiež boli prelepené páskou vypínače a CD mechanika. V deň
zaistenia počítača bol program eMULE aktívny, avšak nie je možné v súčasnosti uviesť, či tento program

sťahoval alebo odosielal nejaké dáta. V súčasnosti znalec nemôže vylučiť to, že cez program eMULE
boli sťahované dáta s tématikou detskej pornografie niektorou treťou osobou. Na strane 47 doplnku
znaleckého posudku ako aj na strane 48 je uvedený zoznam práve sťahovaných alebo dostupných a
ponúkaných súborov. Či si ich niekto sťahoval, znalec nevedel uviesť. Jednalo sa o poosledný stav
programu, keď ho zaisťovala polícia. V programe eMule nebola nastavená blokácia odosielania týchto

dát ďalším užívateľom, po ich stiahnutí. Jeho úlohou bolo skúmať to, či sa v predmetných zariadeniach
nachádza tematika s detskou pornografiou. Trestný čin mal byť spáchaný v období od 3.9.2011 do
4.9.2011, kde sú zaistené súbory z tohto časového obdobia. Jedná sa o dátum, kedy bola stotožnená
IP adresa obžalovaného na jeho Router. V tom čase sa mohlo pripojiť viacero zariadení. On ako
znalec neskúmal router, preto nevie, aké mal router nastavenie, t.j. či bol zaheslovaný. Router v danom

prípade nebol predmetom znaleckého dokazovania. Tento ani nebol zaistený, policajti na to zabúdajú,
pričom je to podstatná vec. Pokiaľ je router zaheslovaný a heslo nie je známe, tak sa konfigurácia zistiť
nedá. Avšak toto nebolo predmetom znaleckého skúmania, pretože router nebol zaistený. Je to na
majiteľovi routru,čisizaheslujealeboprivolíprístupinýmužívateľom.Znalecďalejuviedol,žebočnýkryt
zaisteného počítača nebol chránený voči neoprávneným zásahom, čo je zobrazené na fotodokumentácii

na stranách 55-57 doplnku znaleckého posudku.

Znalec L.. J.. J. B., X.., za znaleckú organizáciu Inštitútu forenzných medicínskych expertíz s.r.o.,
znalecký posudok č. 133/2012 vo svojej výpovedi uviedol, že predmetné znalecké dokazovanie bolorealizované viacerými znalcami z rôznych odborov a to antropológie a súdneho lekárstva. On mal
na starosti antropologickú časť, konkrétne tabuľkovú časť. Pri určovaní veku osôb z fotografických
záznamov sa určuje vývinový vek, teda vek podľa vývinu sekundárnych pohlavných znakov ako rozvoj

prsníkov, ochlpenia v oblasti pohlavných orgánov alebo podľa vývinu tváre. Vek určovaný podľa vývinu
tváre je presnejší. Ide o určenie pomerov, ktoré charakterizujú rast tváre. Na základe tohto možno
stanoviť vekové hranice do 6, 12,15,18 rokov. Neskôr to je už komplikované, pretože už tvár nerastie.
Pri pohlavnom veku možno určiť vek približne do 13-15 rokov. Pri raste tváre sa merajú rôzne rozmery
a indexi z nich vypočítané umožňujú stanoviť vek. Na skúmanie sa použili iba súbory, ktoré bolo

možné otvoriť a prehliadať. Množstvo súborov nebolo možné otvoriť a skúmať. On sa nevie vyjadriť či
tieto súbory obsahovali pornografický materiál. Na túto oblasť nie je príslušný odborník. Boli však tam
zobrazené obnažené telá resp. sexuálny akt. Znalec v plnom rozsahu zotrval na tom, že na skúmaných
súboroch boli zachytené jedince mladšie ako osemnásť rokov a taktiež mladšie ako 15 rokov. Bolo
zachytených 50 jedincov mladších ako 18 rokov, z tohto minimálne 20 malo menej ako 15 rokov.
Nachádzali sa tu aj súbory so zobrazenými deťmi mladšími ako 4 roky. Na skúmanie im bol predložený

vyšetrovateľkou hard disk, ktorý bol zalepený v obálke, na ktorej bola pečiatka. Tieto súbory neboli
zašifrované a ani zaheslované.
Znalkyňa F.. Ľ. D. X.., z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie k znaleckému posudku
56/2013 na hlavnom pjednávaní vo svojej výpovedi uviedla, že znalecké dokazovanie vypracovala
spoločne s F.. L. F.. Vyšetrením obžalovaného nezistili, že by trpel duševnou poruchovou, resp.

psychotickou poruchou sexuálnej deviácie- pedofíliou. Taktiež u obžalovaného nebola zistená porucha
osobnosti, prípadne sklony k páchaniu trestnej činnosti.

Znalec X.. J. F., z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia sexuality k znaleckému posudku
č. 3/2017 na hlavnom pojednávaní vo svojej výpovedi uviedol, že psychologickým vyšetrebním

obžalovaného H. Q.Ú. zistil, že jeho intelektová úroveň sa nachádza vo vyššom pásme priemeru.
Jeho osobnosť je dobre diferencovaná, s miernym posunom v smere extroverzie, čo znamená že sa
nejedná o uzavretú osobnosť ale o otvorenú osobnosť. Jeho emotivita je relatívne stabilizovaná, čo
znamená že úroveň racionálnej kontroly, tak emotivity ako aj správania je na dobrej úrovni. Obžalovaný
netrpí žiadnou duševnou poruchou ani chorobou. U obžalovaného neboli zistené žiadne patologické

rysy osobnosti. Obžalovaný netrpí žiadnou sexuálnou deviáciou ani pedifíliou. Obžalovaného vyšetril
bežnými klasickými psychodiagnostickými metódami, ktoré sa v takýchto súvislostiach používajú.
Výsledky metód, ktoré použil pri vyšetrení boli dostačujúce na ustálenie záveru, že u obžalovaného
nezistil žiadne príznaky pedofílie, a preto sa nevyžadovalo PPG vyšetrenie. Okrem toho vyšetrením
obžalovaného taktiež nezistil, že by sexuálne inklinoval k osobám maloletých osôb. Obžalovaný je skôr

nastavený konať v záujme spoločnosti. Prejavuje záujem o ľudí vo svojom okolí. Má dobrú schopnosť
empatie. Jeho prejav je otvorený, bez pretvárky. Nesnaží sa pôsobiť nadmerne dobrým dojmom.
Jeho vystupovanie je autentické. V jeho prípade sa jedná o orientáciu heterosexuálnu s primeraným
psychosexuálnym vývinom s uprednostňovaním zrelých sexuálnych objektov opačného pohlavia.

Svedkyňa D.. X. A. na hlavnom pojednávaní vo svojej výpovedi uviedla, že, v čase žalovanej trestnej
činnostibolazaradenánaÚradebojaprotiorganizovanejkriminaliteBratislava,napozíciivyšetrovateľky.
Ona realizovala iba domovú prehliadku u obžalovaného, a to dňa 21.11.2011. V rámci tohto úkony
boli zaistené CD nosiče, počítače a iné veci. Tieto boli zaistené a následne odovzdané konkrétnemu
vyšetrovateľovi, ktorý ďale realizoval vyšetrovacie úkony. Zaistené veci sa ukladali do miestnosti,

ktorá sa nachádzala na úrade. Už si nepamätá, či všetky zaistené veci sa uložili do jednej miestnosti.
Zaistené veci sa zabezpečovali tak, že sa plombovali. Toto toto mala na starosti ona. Znalec pri domovej
prehliadke nebol prítomný. Následne ako sa tieto veci zapečatili, tak sa odviezli na úrad do Bratislavy.
Preto vylučuje, že by došlo k nejakému neoprávnenému zásahu do týchto vecí. Už nevie uviesť, či
bol zaistený Router. Taktiež sa svedkyňa nevedela vyjadriť ako bolo naložené so zaistenými vecami.

Pamätám si, že obžalovanému bola určite po tomto úkone odovzdaná kópia rukou písanú zápisnicu o
domovej prehliadke. Svedkyňa k prečítanej výpovedi z prípravného konania uviedla, že už nevie komu
boli presne odovzdané zaistené veci. Tieto boli umiestnené do kancelárie alebo miestnosti. Bol tam
prítomný vedúci alebo jeho zástupca, a prevzal ich vyšetrovateľ.

Svedkyňa F.. J. X., na hlavnom pojednávaní vo svojej výpovedi uviedla, že predmetná trestná vec bola
odstúpená z UBOKu na ich útvar inšpekčnej služby Bratislava, niekedy koncom roku 2011. Následne
jej bola vec pridelená, a v ktorej vykonávala procesné úkony. Zaistené veci boli odovzdané na ich útvar
spolu so spisovým materiálom. Všetky zaistené veci boli zapečatené a počas realizácie prípadu boliuchovávané v skrini, ktorá bola zamknutá. Časť vecí CD alebo DVD boli uložené u nej. Nejaký počítač
a USB kľúč boli uložené u riaditeľa odboru v trezore - plukovník F.. F.. Predpokladá, že tieto veci boli
zaistené kriminalistickým technikom. Boli uložené v sáčikoch a boli zabezpečené lepiacou páskou. Už

nevie, či lepiacka páska obsahovala aj odtlačok pečiatky. Návrh na vydanie príkazu na uchovanie a
vydanie počítačových údajov vydala niekedy v roku 2012 a to po upzornení dozorujúceho prokurátora.
Následne do konania bol pribratý znalec z odboru elektrotechnika D.. F., ktorému boli všetky stopy spolu
s uznesením o pribratí znalca odovzdané na zodpovedanie otázok uvedených v predmetnom uznesení.
Všetky stopy odovzdané znalcovi boli odovzdané zapečatené, tak ako boli odovzdané na ich útvar.

Po vypracovaní znaleckého posudku boli veci odovzdané znalcom na ich útvar. Tieto boli zapečatené.
Ona so zaistenými vecami nemanipulovala. WIFI zariadenie - ROUTER nebol zaistený. Toto zariadenie
nebolo zaheslované.

Súd v súlade s ustanovením § 270 ods. 2 Tr. por. realizoval prehratie DVD nosičov, ktoré tvoria prílohu
vyšetrovacieho spisu. Obžalovaný k prehratým záznamom uviedol, že čo sa týka domovej prehliadky,

táto je v skutočnosti fotodokumentácia, ktorá bola vykonaná v rámci domovej prehliadky jeho bytu. Čo sa
týka DVD záznamov s obsahom pornografickej tematiky, k tomu uviedol, že zobrazené zábery videl prvý
krát a s týmito zábermi ho nikto neoboznámil, a ani nekonfrontoval počas celého vyšetrovania. Takéto
zábery alebo videá nikdy nevlastnil a v čase vykonávania domovej prehliadky sa takéto zábery a videá
v zaistených veciach nenachádzali. V prípade pripojeného hard disku, ktorý je súčasťou vyšetrovacieho

spisu, tak tento hard disk nie je jeho vlastníctvom, tento by mal patriť D.. F., čo je uvedené aj v jeho
znaleckom posudku.

Skutkový stav bol taktiež ustálený zápisnicou o vykonaní domovej priehliadky zo dňa 21.11.2011 ako
aj príkazom na uchovanie a vydanie počítačových údajov zo dňa 22.03.2012 a príkazom na zistenie a

oznámenie údajov o uskutočnenej telekomunikačnej prevádzke zo dňa 03.04.2012.

Súd na základe vykonaného dokazovania vyhodnotil produkované dôkazy jednotlivo i v súhrne, pričom
dospel k záveru, že nie je jednoznačne a bezpochybne dokázané, že žalovaný skutok spáchal
obžalovaný. Obžalovanému bolo obžalobou kladené za vinu, že svojim konaním mal naplniť znaky

skutkovej podstaty zločinu rozširovanie detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.
v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Tr. zák. Obžalovaný svojim konaním mal vytváral podmienky na
spáchanie tejto trestnej činnosti tým, že na verejnej internetovej sieti, prebral video a obrazové súbory s
obsahomdetskejpornografiedodňa21.11.2011atietosúboryukladalnaosobnompočítačisoznačením
MSI Multimédia sériového čísla S/N 030110036, harddisku značky Hitachy star Desk 123,5 GB, model

HDS 722512 VLA T20, sériového čísla S/N C3CA7BJK, externom USB harfdisku s označením WD
500 USB sériového čísla S/N VX30A...6306 a USB klúči Corsai Voyager 8GB, pričom nezablokovaním
zdieľania eMULE klienta nainštalovaného v osobnom počítači MSI Multimédia sériového čísla S/N
030110036 aj sprístupnil tretím osobám stiahnutie týchto súborov.
Tu je prvorade uviesť, že súd nemal za jednoznačne a bezpochybne preukázané, že práve obžalovaný

Ondrej Súkenník svojim aktívnym konaním sa dopustil tejto trestnej činnosti. Súd nemal za jednoznačne
preukázané, že práve obžalovaný bol vlastníkom zaistených zariadení a IP adresy, a že práve on by
sťahoval a ukladal súbory s obsahom detského pornografického zamerania na uvedené zariadenia. Súd
nemaltaktiežzapreukázané,žepráveobžalovanýakočlendomácnosti bynainštalovalprogrameMULE
do predmetného počítača a práve on by úmyselne nezablokoval zdieľanie klienta eMule za účelom

prípravy rozširovania detskej pornografie. Súd mal za preukázané, že obžalovaný Ondrej Súkenník žil
ku dňu vykonania domovej prehliadky v spoločnej domácnosti spolu s manželkou a maloletým dieťaťom.
Súd nemal za vyvrátenú skutočnosť, že elektronické zariadenia úžíval výlučne obžalovaný. Ďalej súd
poukazuje, že v rámci vykonania domovej prehliadky nebol políciou zaistený podstatný doličný predmet
a to wifi router a tento nebol podrobený príslušnému znaleckému dokazovaniu. Z uvedeného vyplýva, že

nebolo jednoznačne ustálené či inkriminovaný wifi router bol zaheslovaný a potencionálne či sa mohli na
neho napojiť aj tretie osoby. Preto súd nemal za vyvrátenú obranu obžalovaného, že nezaistením tohto
dôkazuužniejemožnépotvrdiťalebovylúčiťpriebehkomunikácievsietiazároveňužniejemožnézistiť,
či bol počítač ovládaný niekým na diaľku alebo či bol infikovaný počítačovým vírusom. Pri objasňovaní
takejto trestnej činnosti sú prvotné úkony polície pri zabezpečovaní dôkazov dôležité a nenahraditeľné.

Procesné úkony polície boli v danej veci v počiatočnom štádiu chaotické vzhľadom k tomu, že v čase
výkonu domovej prehliadky absentoval aj príkaz prokurátora na uchovanie a vydanie počítačových
údajov, a to aj napriek tomu že predmetom domovej prehliadky bolo zaistenie elektronických zariadení,
ktoré obsahovali takéto údaje. Okrem toho súd v danom prípade vidí pochybenie polície, t.j. nedodržaniezávažných formálnych náležitostí postupu a úkonov v prípravnom konaní aj v tom, že pri domovej
prehliadke nebol prítomný príslušný znalec z odvetvia výpočtová technika, počítačové programy. Za
danej sitúacie súd dospel k záveru, že vykonaným dokazovaním na hlavnom pojednávaní sa síce

preukázalo, že skutok uvedený v obžalobnom návrhu sa stal a vykazuje znaky trestného činu, avšak
vykonanédokazovanieneumožňujenepochybnýzáver,žetobolpráveobžalovanýOndrejSúkenník,kto
inkriminovaný skutok aj spáchal. Produkované dôkazy nemôžu jednoznačne potvrdiť, že páchateľom je
obžalovaný a zároveň nemôžu jednoznačne vyvrátiť, že páchateľom je zrejme iná osoba. Z uvedeného
dôvodu súd podľa § 285 písm. c/ Tr. por. oslobodil obžalovaného Ondreja Súkenníka spod obžaloby

Okresnej prokuratúry Galanta.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie tohto rozsudku.