Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0Er/1833/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7100887437
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7100887437.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: VAMP+, s.r.o., so
sídlom Konštantínova č. 6, 080 01 Prešov, IČO: 36 174 157, proti povinnému: D. J., nar.: XX. XX. XXXX,
trvale bytom Tř. J. U. XXX, XXX XX D. Y., B. republika, o vymoženie XXX,XX T. s prísl. a trov exekúcie,
vedenej pred súdnym exekútorom: G.. O. Y. T. úrad U., U. XX, XXX XX U., pod sp. zn. EX XX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e .
III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 08.
03. 2000 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 03. 04. 2000 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Ing. H. Y..

2. Dňa 29. 06. 2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu uvedenom v § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, nakoľko oprávnený VAMP+, s.r.o.,
so sídlom Konštantínova č. 6, 080 01 Prešov, IČO: 36 174 157, ako právny subjekt zanikol výmazom
z Obchodného registra.

3. Tunajší súd šetrením zistil, že oprávnený bol ex offo vymazaný dňa 15. 12. 2015 z Obchodného
registra.

4. Podľa § 235 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekučné konania, ktoré sa začali

do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 01. 2002, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

6. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len C. s. p. ), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky).

7. Podľa ust. § 61 C. s. p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak
ten komu ju zákon priznáva.8.Podľa§18zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník(ďalejOZ),spôsobilosťmaťprávaapovinnosti
majú aj právnické osoby.

9. Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

10. Podľa ust. § 161 ods. 2 C. s. p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

11. Podľa ust. § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 01. 2002, môže súd exekúciu zastaviť na návrh
alebo bez návrhu.

12. Spôsobilosť byť účastníkom konania ( spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti ) je procesnou
podmienkou konania. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame mať spôsobilosť

na práva a povinnosti podľa hmotného práva a táto podmienka musí byť splnená v čase začatia
konania až do jeho skončenia. Oprávnený bol počas exekučného konania vymazaný z Obchodného
registra, teda nemá v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona spôsobilosť byť účastníkom konania.
Splnenie podmienky procesnej subjektivity súd skúma aj bez návrhu po celý čas konania, pričom ide
o neodstrániteľný nedostatok konania.

13. Strata spôsobilosti byť účastníkom konania u oprávneného je taký nedostatok podmienky konania,
pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, a preto súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. g) EP v znení účinnom
do 31. 01. 2002, vyhlásil exekúciu za neprípustnú a túto zastavil.

14. Podľa ust. § 196 EP v znení účinnom do 31. 01. 2002, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

15. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 01. 2002, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Nakoľko v podaní doručenom tunajšiemu súdu súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
nepriznal.

17. Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu vyhlásil za neprípustnú, exekúciu zastavil
a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 357
C. s. p. ).