Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. december 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4T/101/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318010325
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Kekeňák, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6318010325.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Kekeňáka, PhD.

a prísediacich Oľgy Gregorovej a Dagmar Jamrichovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
12.12.2018, v trestnej veci obžalovaného Y. K., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. K. Q. G. W. C. , nar. XX.XX.XXXX v X., trvale bytom V., Y. XXX/XX, SZČO,

s a u z n á v a z a v i n n é h o

z pokračovacieho zločinu subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a) Tr. zák.,

p r e t o ž e

v období od 01.04.2015 do 31.12.2016 v V. na Ulici Y. XXX/XX, neoprávnene poberal pomoc v hmotnej
núdzi, ktorú mu vyplácal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny X. G. XX (ďalej len ÚPSVaR X.) podľa
zákona NR SR č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi v znení neskorších právnych predpisov (ďalej
lenakozákonopomocivhmotnejnúdzi)nazákladeŽiadostiopomocvhmotnejnúdzizodňa27.07.2010

vo vyššej sume ako mu patrila, a to za obdobie od 01.04.2015 do 31.12.2015 v sume 1.108,80 € a
za obdobie od 01.01.2016 do 31.12.2016 v sume 3.126,80 €, pretože v uvedenom období nespĺňal
podmienky na jej priznanie v takej výške, keďže jeho družka T. L. ako spoločne posudzovaná osoba
pre účely posúdenia hmotnej núdze mala v tomto období príjem z podnikania, a to od 01.04.2015 do
31.12.2015vovýške1.109,20€,t.j.123,24€mesačneaod01.01.2016do31.12.2016vovýške3.161,19
€, t.j. 263,43 € mesačne, pričom túto skutočnosť zatajil a neinformoval o nej ÚPSVaR X. do ôsmich dní
a tak si nesplnil povinnosť podľa § 28 ods. 2 písm. a) zákona o pomoci v hmotnej núdzi oznámiť zmeny
o všetkých skutočnostiach rozhodujúcich na trvanie jeho nároku na pomoc v hmotnej núdzi aj napriek

tomu, že bol o tom niekoľkokrát riadne poučený, pričom ak by o týchto skutočnostiach ÚPSVaR X. vedel,
pomoc v hmotnej núdzi by mu bola za uvedené obdobie priznaná v nižšej sume a uvedeným konaním
zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, v zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny X., G.Z.
XX, získal neoprávnene finančnú hotovosť vo výške 4.235,60 €,

v období od 01.09.2015 do 31.03.2018 v V. na Ulici Y. XXX/XX, neoprávnene poberal pomoc v hmotnej
núdzi, ktorú mu vyplácal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny X. G. XX (ďalej len ÚPSVaR X.), podľa

zákona NR SR č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ako zákon o pomoci v hmotnej núdzi) priznanú Rozhodnutím č. XXXX/XXXXX/XKRV zo
dňa 12.08.2010 na základe Žiadosti o pomoc v hmotnej núdzi zo dňa 27.07.2010 napriek tomu, že v
uvedenom období nespĺňal podmienky na jej priznanie, keďže u neho a spoločne posudzovanej osoby
pre účely posúdenia hmotnej núdze došlo k zmene majetkových pomerov, keď sa dňa 21.09.2015 stal
majiteľom a držiteľom svojho v poradí druhého osobného motorového vozidla, a to tov. zn. Š.W. K., VIN:
O., rok výroby 1996, ev. č. X. - XXX X. a jeho dcéra H. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola v tomto období

spoločne posudzovanou osobou, sa dňa 02.01.2017 stala majiteľkou a držiteľkou osobného motorového
vozidla tov. zn. P. L. XC, VIN: A., rok výroby 2006, ev. č. X. - XXX S., pričom tieto skutočnosti zatajil aneinformoval o nich ÚPSVaR X. do ôsmich dní, a tak si nesplnil povinnosť podľa § 28 ods. 2 písm. a)
zákona o pomoci v hmotnej núdzi, oznámiť zmeny vo všetkých skutočnostiach rozhodujúcich na trvanie
jeho nároku na pomoc v hmotnej núdzi aj napriek tomu, že bol o tom niekoľkokrát riadne poučený, pričom

ak by o týchto skutočnostiach ÚPSVaR X. vedel, pomoc v hmotnej núdzi by mu za uvedené obdobie
nebola priznaná a uvedeným konaním zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, v zastúpení Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny X., G. XX, získal neoprávnene finančnú hotovosť vo výške 3.670,90 €,

t e d a

vylákal od iného príspevok a iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia, a spôsobil tak väčšiu škodu.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 225 ods. 4 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., za použitia ust. § 39 ods. 1
Tr. zák., § 39 ods. 3 písm. e) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodenú SR zastúpenú ÚPSVaR X. so sídlom X., G. XX,

IČO: XXX XXX XX, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Vzhľadomnato,žepovyhlásenírozsudkusaprokurátoraobžalovanývzdaliodvolania,predsedasenátu
podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

vylákal od iného príspevok a iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia, a spôsobil tak väčšiu škodu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.