Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. jún 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12P/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317206723
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5317206723.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Annou Holeščákovou v právnej veci v právnej veci navrhovateľa Y.

L.,nar.X.X.XXXX,L.č.XXX,XXXXXM.,právnezast.AdvokátskakanceláriaJUDr.PeterStrapáč,PhD.,
s.r.o., so sídlom Májova č. 1582, 022 01 Čadca, IČO: 50 473 522, proti manželke navrhovateľa Y. L., rod.
R., nar. XX.X.XXXX, L. č. XXX, XXX XX M., právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr.
Cisarík,s.r.o.,Potočnául.2835/1A,02201ČADCA,IČO:36866849,orozvodmanželstvaaúpravupráv
a povinností k maloletej U. L., nar. X.X.XXXX a M. L., nar. XX.X.XXXX na čas po rozvode manželstva
v konaní obe zastúpené súdom ustanoveným kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a
rodiny Čadca takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Y. L., nar. X.X.XXXX a Y. L., rod. R., uzavreté dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu M., zväzok X, ročník XXXX, strana XX, pod poradovým číslom
XX, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e uzatvorenú rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloleté deti U. L., nar. X.X.XXXX a M. L., nar. XX.X.XXXX, s a z v e r u j ú na čas po rozvode

manželstva do starostlivosti matke, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v
bežných veciach.

Otec Y. L., nar. X.X.XXXX, s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej U. L., nar. X.X.XXXX
sumou 160,- Eur mesačne a na výživu maloletej M. L., nar. XX.X.XXXX sumou 140,- Eur mesačne
počnúc právoplatnosťou rozsudku vždy do 25. dňa toho - ktorého mesiaca vopred na účet matky vedený
v Slovenskej sporiteľni, a. s., číslo účtu: K. L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

Styk otca s maloletými dcérami bude spontánny po vzájomnej dohode oboch rodičov.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e :

o d ô v o d n e n i e :

.Návrhomdoručenýmsúdudňa11.12.2017sanavrhovateľdomáhal vočimanželkerozvodumanželstva
a úpravy práv a povinností k maloletým dcéram U. a M. na čas po rozvode manželstva tak, že maloleté
deti budú zverené do starostlivosti matke a on ako otec bude zaviazaný povinnosťou platiť výživné v
sume po 70,- eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky na každé zmaloletých detí. Styk s deťmi nežiadal upravovať. V návrhu uviedol, že manželstvo je trvalo rozvrátené,
nechce zotrvať v tomto manželstve, prišiel manželke na opakovanú neveru, snažil sa o obnovenie
manželstva, on odišiel zo spoločnej domácnosti lebo mu vyhádzala manželka veci z bytu, aktuálne má

manželka novú známosť.

2. Manželka navrhovateľa po doručení návrhu vo vyjadrení uviedla, že s rozvodom manželstva súhlasí,
príčinou rozvratu však nie je jej nevera, ale nevera jej manžela, ktorý má známosť s kolegyňou z práce
už takmer dva roky, príčinou rozpadu manželstva je teda manžel a nie ona. Poukázala vo vyjadrení na

rozhodnutie vo veci Okresného súdu Čadca sp. zn. 8P/40/2017, súhlasila s úpravou styku spontánne,
s deťmi sa otec stretáva nepravidelne.

3.Napojednávaníokresnéhosúduvovecisamejdňa7.6.2018,uskutočnenomvneprítomnostizástupcu
kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, za podmienok podľa § 180 CSP, obaja rodičia maloletých
detí navrhli vo veci schválenie rodičovskej dohody v znení uvedenom vo výroku tohto rozsudku.

4. V konaní o návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva súd na právne posúdenie zisteného
skutkového stavu veci aplikoval ustanovenia zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov („Zákon o rodine“) - konkrétne ust. § 22, § 23 v spojení
s čl. I Základných zásad, § 1 ods.2, § 18, § 19 ods.1 Zákona o rodine.

5. V nadväznosti na § 22, 23, 24 Zákona o rodine súd mal za to, že manželstvo je trvalo a hlboko
rozvrátené a preto ho rozviedol. Manželia spolu nežijú. Ich manželstvo je iba formálne. Príčinu rozvratu
manželstva ustálil na oboch stranách, súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že po vzájomnom
odcudzení obaja manželia nadviazali mimomanželské známosti, pričom navrhovateľ sa mal manželke k

nevere i priznať, zatiaľ do manželka navrhovateľa aktuálnu známosť považovala iba za kamarátsku. Nič
to nemení však na tom, že obaja manželia ku dňu rozhodovania sú zodpovední za svoj vzťah a obaja
tak nesú podiel na tom, že manželstvo skončilo a vyústilo v neveru.

6. S konaním o rozvod manželstva, ktoré je zo zákona spojené konaním o úpravu pomerov manželov k

maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode, je konaním, ktoré môže súd začať i bez návrhu
a v ktorom preto návrhmi účastníkov nie je viazaný, postupuje z úradnej povinnosti, sledujúc pritom v
zmysle ust. čl. 3 ods.1 a súvisiacich ustanovení Dohovoru o právach dieťaťa, prijatého v New Yorku 20.
novembra 1989, ktorého signatárom je i Slovenská republika (uverejneného v našej zbierke zákonov
oznámením FMZV č. 104/1991 Zb.), čl. 41 v spojení s čl. 7 ods.5 Ústavy Slovenskej republiky (úst. zákon

č. 460/1992 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení) a ust. §§ 22 a nasl. a §§ 28 a nasl. Zákona o
rodine najlepší záujem maloletého dieťaťa.

7. V časti rozhodnutia súdu o úprave pomerov rodičov k maloletým dcéram U. a M. na čas po rozvode
súd vychádzal z ustanovení §§ 24 a nasl., §§ 62 a nasl. v spojení so všeobecnými ustanoveniami §§ 75

a nasl. Zákona o rodine, v časti rozhodnutia o styku s maloletým dieťaťom podľa ust. § 25 ods.1 Zákona
o rodine. Zastupovanie a správu majetku maloletého dieťaťa upravujú ust. §§ 31 a 32, 36 Zákona o
rodine, pričom prihliadol najmä na rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Čadca č.k. 8P/40/2017-148
zo dňa 31.1.2018 a schválil rodičovskú dohodu, ktorú uzavreli rodičia najmä s poukazom na citované
rozhodnutie, ktorým súd upravil práva a povinnosti rodičov k deťom na čas do rozvodu manželstva. V

konaní 8P/40/2017 bolo preukázané (rovnako tak v konaní 12P/41/2017), že matka bola zamestnaná
v spoločnosti V. T., E..L.. U. K. J. a príjem dosahuje vo výške 950,- € až 990,- € mesačne. Na maloleté
deti špecifikovala výdavky nasledovne: na maloletú U.: strava v škole 25,- €, strava doma 150,- €, odev
a obuv 70,- €, hygiena 30,- €, imunologické lieky, ktoré užíva denne 15,- €, telefón 7,- €, poistka so
sporením 22,- € a šetrenie 25,- € mesačne, školské potreby, pomôcky a ZRPŠ 15,- €, záujmové krúžky

(fotografický, aranžérsky, varenie) 5,- €, vreckové 2,- € na deň, teda 40,- € mesačne. V januári 2018
jej zakúpila okuliare za 88,- €, navštevuje plaváreň s poukazom na to, že má skoliózu chrbtice, na tieto
účely vynakladá 15,- € mesačne. Na maloletú M. predstavujú výdavky: na stravu 25,- € v škole a 150,- €
doma, na odev a obuv 70,- €, na hygienu 10,- €, lieky 10,- €, telefón 7,- €, na poistku so sporením 20,- €,
šetrenie 25,- €, na školské potreby, pomôcky a ZRPŠ 15,- € a vreckové 2,- € denne, teda 40,- € mesačne,

záujmové krúžky (rovnaké ako u U. + tanečný) 5,- € a 3,33 €, zakúpenie klavíra 100,- €, domáce potreby
a potreby do detskej izby 175,60 € mesačne, drogéria pre deti a pre matku, nakoľko používajú rovnakú,
25,- € mesačne, knihy pre deti 30,- €, kino, plávanie 30,- € mesačne, výlety a poznávacie pobyty 20,- €
mesačne, hračky 10,- € mesačne, podnájom v dome 20,- € mesačne. Otec detí je zamestnaný vo firme L.V., L.. L. C..I.. a jeho príjem priemerný v roku 2017 bol mesačne v sume cca 1268,- € mesačne, prenajal
si 2-izbový byt v I., za ktorý platí mesačne nájomné vo výške 300,- €. Platí štvrťročne zákonnú poistku
vo výške 25,19 € a havarijnú poistku polročne vo výške 131,81 €, životné poistenie vo výške 31,40 €,

telefón 20,- € mesačne a má aj ďalšiu pôžičku (tzv. štedrá karta), ktorú spláca po 30,- € mesačne. Na
stravu minie zhruba 200 až 250,- € mesačne. Taktiež platil obedy v školskej jedálni pre maloleté deti vo
výške 23,80 € na maloletú U. a vo výške 22,20 € na maloletú M.. Súd uzatvorenú dohodu rodičov čo
do zverenia detí do starostlivosti matke, pravou styku ako i dohodou o výživnom na obe maloleté deti
schválil, nakoľko táto je súladná so zákonom o rodine a s medzinárodnými dohovormi.

8. O trovách konania (výrok III.) súd rozhodol podľa ust. § 52 CSP.

Poučenie:

Proti výroku o rozvode manželstva (I.) a náhrade trov konania (III.) je prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 122 CMP proti výroku rozsudku (II.), ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje

predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.