Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 3Er/113/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6812202012
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6812202012.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: KORBES, s.r.o. Košice, IČO: 31 650 881, so sídlom
Južná trieda 115, 040 01 Košice, právne zastúpený JUDr. Vladimírom Kucharčíkom, advokátom so
sídlom Štefánikova 40, 040 01 Košice proti povinnému: K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX,
XXX XX H. o vymoženie 1 626,95 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Markom Rusom,
Exekútorský úrad so sídlom Železničná 257/19, 050 01 Revúca, pod sp. zn. EX 76/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.03.2012 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 1 626,95 Eura s prísl., na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 28.03.2012. Okresný súd
Revúca poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5608 027729 dňa 04.04.2012.

2.Dňa17.05.2018bolotunajšiemusúdudoručenéoznámeniepovinného,žedňa16.04.2018bolnajeho

majetok vyhlásený konkurz. Na základe výzvy súdu zo dňa 27.06.2018, súdny exekútor súdu oznámil,
že trovy exekúcie si neuplatňuje.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Keďže predmetná exekúcia začala dňa 28.03.2012, čiže pred 01.11.2013, súd vo veci rozhodoval
podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.10.2013 (ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu

môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné

vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

9. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
4OdK/294/2018 zo dňa 16.04.2018 (zverejnené v Obchodnom vestníku č. 77/2018 dňa 20.04.2018),
bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený Prvá

arbitrážna k.s., so sídlom kancelárie Prof. Sára 5, 974 01 Banská Bystrica.

10. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku, súd exekúciu zastavil, nakoľko bolo zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. V zmysle citovaného § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd o náhrade trov predmetnej exekúcie
rozhodol tak, že súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, nakoľko si však
súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.