Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214214567
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2214214567.9

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: G.. Ľ. P., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XX, XXX XX
D., právne zast.: JUDr. Erika Mochnacká, so sídlom T.G. Masaryka 14/A, Lučenec proti žalovanému: X/
G.. P. X., A.. XX.XX.XXXX, X/ G.. P. X., A.. XX.XX.XXXX, W. P. A. E. Č.. XXX, o zaplatenie 9.800,00
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaní sú povinní zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 16.7.2014 sa domáhal o zaplatenie 9800 Eur s príslušenstvom.
2. Po podaní žaloby žalovaní pravidelne splácali pohľadávku po 500 € mesačne.
3. Žalobca písomným podaním oznámil súdu, že žalobu v plnom rozsahu berie späť a žiadal priznať

iba náhradu trov konania.
4. Podľa § 144 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie
zastaví.
5. Nakoľko žaloba bola vzatá späť celkom súd postupoval v zmysle §144 ods.1 CSP
6. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 CSP nakoľko žaloba bola podaná dôvodne a
k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu zaplatenia pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
(§355 ods. 1 CSP, § 362 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Podľa § 373 ods. 4 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v

lehote na vyjadrenie k odvolaniu.