Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316204536
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316204536.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:

POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, právne zastúpený JUDr.
Barbora Korenecová, advokátka so sídlom Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, IČO: 421 74902, proti
žalovanej: V. K., N.. XX.X.XXXX, A. F. B. Č.. XXX, XXX XX F. B., právnej zastúpený : Mgr. Ivica
Šišoláková, advokátka, so sídlom Nová Doba 920/5, 924 01 Galanta, o zaplatenie
134,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 134,- Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od
26.5.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

III. Súd žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca svojou žalobou doručenou súdu 14.3.2016 žiadal súd, aby žalovanej uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 134,- Eur titulom nesplatenej istiny úveru, známy úrok vo výške 11,63 Eur, poplatok
vo výške 117,70 Eur, poplatok za upomienky 10,-- Eur, zmluvnú pokutu vo výške 33,-- Eur, úrok vo
výške 39,15% ročne zo sumy 134,- Eur od 2.8.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5%

zo sumy 134,- Eur od 26.5.2014 do zaplatenia, trovy mediačného konania vo výške 138,81 Eur a
nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca žalovanej dňa 3.6.2013 na základe
uzatvorenej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 203401168 zo dňa 3.6.2013 poskytol úver vo výške
200,- Eur. Žalovaná sa zaviazala vrátiť spolu s poskytnutým úverom aj odplatu pri poskytnutí finančných
prostriedkov vo výške 117,70 Eur a úrok spojený so spotrebiteľským úverom vo výške 78,30 Eur, t.j.
zaplatiť celkovú čiastku 396,- Eur. Odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov bola vo výške 117,70
Eur, čo predstavovalo ročnú percentuálnu mieru nákladov (RPMN) vo výške 98,00%, ktorá sa vypočítala

v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch podľa vzorca uvedeného vo Všeobecných podmienkach
poskytnutia spotrebiteľského úveru (ďalej len „VPPÚ“), a ktorú spotrebiteľ berie na vedomie. Úrok
predstavoval 39,15% ročne z poskytnutého úveru, čo predstavuje sumu vo výške 78,30 Eur. Žalovaná
sa zaviazala zaplatiť celkovú čiastku 396,- EUR, ak nie je dohodnuté inak do 25.5.2014 na účet veriteľa
špecifikovaný vo VPPÚ alebo v hotovosti mandatárovi. Žalobca a žalovaná sa dohodli, že Zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. 203401168 zo dňa 3.6.2013 sa mení tak, že žalovaná sa zaväzuje uhradiť
žalobcovi sumu 396,-- Eur v 12 splátkach vo výške 33,-- eur, vždy k 25. Kalendárnemu dňu v mesiaci,

počnúc dňom 25.6.2013. Žalovaná z uvedenej čiastky uhradila 66,-- EUR. Vzhľadom na to, že žalovaná
riadne a včas nezaplatila žalobcovi svoj záväzok, porušila zmluvné dojednania, stratila výhodu splátok,
dlh sa stal splatný v celosti. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu celého dlhu. Vo VPPÚ, ktoré sú
neoddeliteľnousúčasťouzmluvyospotrebiteľskomúveresaobidvezmluvnéstranyvprípadeomeškaniažalovaného dohodli na úroku z omeškania v sadzbe v súlade s § 517 ods. 2 OZ a nariadením vlády
č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov. Dlh sa stal splatný dňa 26.5.2014, a od toho času je
žalovaný je žalovaná v omeškaní s úhradou dlžnej sumy. Podľa VPPÚ poskytnutého spotrebiteľského

úveru sa žalovaná zaviazala uhradiť žalobcovi náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s uplatnením práva
spôsobom vyplývajúcim zo mzdy, a to najmä, avšak nie výlučne trovy mediácie, trovy rozhodcovského
konania, trovy súdneho konania, trovy exekúcie, trovy právneho zastúpenia žalobcu v týchto konania a
iné žalobcom preukázateľne vynaložené náklady pri uplatnení svojho práva.

2. K predmetnej žalobe žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedla, že medzi stranami
sporu bola dňa 3.6.2013 uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 203401168, pričom žalobca
sám uvádza, že ide o spotrebiteľský úver a pri výpočte RPMN sa aplikovali ustanovenia zákona o
spotrebiteľských úveroch. V zmysle uzavretej zmluvy bol úver spolu s odplatou splatný dňa 25.5.2014. V
deň uzavretia zmluvy o úvere bola uzavretá aj Dohoda o plnení v splátkach, ktorá predstavuje dodatok
k zmluve a mení spôsob plnenia záväzku tak, že dlžník sa zaväzuje dlžnú sumu plniť v mesačných

splátkach po 33,-- Eur, čím sa prakticky celková výška dlžnej sumy nemení, avšak žalovaná bola
povinná uhradiť poskytnutý úver spolu s odplatou skôr, čo má za dôsledok aj zmenu RPMN, ktorá sa
podstatne zvýšila a údaje o poskytnutom úvere obsiahnuté v Štandardných európskych informáciách
o spotrebiteľskom úvere tak boli v rozpore so skutočnou výškou RPMN podľa dodatku k zmluve, čo
mohlo žalovanú uviesť do omylu o výhodnosti poskytnutého úveru. S prihliadnutím na uvedené žalobca

porušil svoju povinnosť zakotvenú v § 4 ods. 1 písm. g) zák. č. 129/2010 Z.z. v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy. Žalovaná má za to, že takýto postup žalobcu, ktorým prišlo k skresleniu údajov o
RPMN a výhodnosti úveru, bol zo strany žalobcu zámerný a považuje ho za nekalú obchodnú praktiku,
čo potvrdzuje aj Rozhodnutie Bankovej rady NBS zo dňa 7.6.2016, č. GUV-709/2016. Naviac, uvedenie
odlišnej výšky RPMN v dvoch v rovnakom čase uzavieraných právnych úkonov vyvoláva pochybnosti

o jeho určitosti a zrozumiteľnosti, dôsledkom čoho je absolútna neplatnosť takéhoto právneho úkonu.
Absencia dohody o výše RPMN v dôsledku jej absolútnej neplatnosti (ničotnosti) je zároveň porušením
ust. § 9 ods. 2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. preto sa poskytnutý úver považuje za poskytnutý bez úrokov
a bez poplatkov. Podľa názoru žalovanej, dôvodom, pre ktorý je možné Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
zo dňa 3.6.2013 považovať za absolútne neplatný úkon je tiež jej rozpor s dobrými mravmi podľa ust. §

3 OZ, nakoľko úroková sadzba uvedená v zmluve o spotrebiteľskom úvere vo výške 39,15% podstatne
prevyšuje priemernú úrokovú mieru z úverov poskytnutých v eurách rezidentom eurozóny vo výške
8,52%.Nakoľkoposkytovanieúveruzostranyžalobcujejehopodnikateľskoučinnosťoupredpokladása,
že žalobca ako veriteľ nemá záujem na poskytnutí úveru bez existencie dohody o úrokoch, t.j. povahy
právnehoúkonuvyplýva,žetútočasťniejemožnéoddeliťodostatnéhoobsahuzmluvy,apretožalovaná

považuje za neplatný celý právny úkon v podobe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 3.6.2013 (viď
Rozsudok KS Prešov č.k. 18Co 109/2011). Z vyššie uvedených dôvodov je podľa vyjadrenia žalovanej
Zmluva o spotrebiteľskom úvere absolútne neplatná, žalobca sa môže ako poskytovať úveru domáhať
ibavydaniaposkytnutéhoplnenia.Žalobcaposkytolžalovanejplneniedňa3.6.2013,pričomžalobupodal
14.3.2016, t.j. po uplynutí premlčacej doby v zmysle ust. § 107 ods. 2 OZ. Vzhľadom na túto skutočnosť,

ako aj na vyššie uvedenú argumentáciu žalovaná navrhla súdu žalobu zamietnuť v celom rozsahu a
žalovanej priznať plnú náhradu trov konania.

3. Na pojednávanie konané dňa 19.9.2017 sa žalobca ani jeho právny zástupca, žalovaná ani jej
právny zástupca nedostavili, svoju neúčasť včas ospravedlnili a súhlasili, aby súd pojednával v ich

neprítomnosti, preto súd vykonal pojednávanie bez ich prítomnosti.

4. Súd sa oboznámil s návrhom žalobcu, pripojenými listinnými dôkazmi: Zmluvou o spotrebiteľskom
úvere č. 203401168 zo dňa 3.6.2013, Všeobecné podmienky poskytnutia úveru ( ďalej len VPPÚ“),
Dohoda o plnení v splátkach zo dňa 3.6.2013, na základe čoho zistil nasledovný skutkový a právny stav

veci:

5. Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 3.6.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru vo výške 200,- Eur. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť veriteľovi dlžnú sumu zvýšenú o
príslušný poplatok vo výške 117,70 Eur, tzv. odplatu a úrok spojený so spotrebiteľským úverom vo výške

78,30 Eur, t.j. celkovo zaplatiť 396,- Eur v 12 mesačných splátkach po 33,- Eur vždy k 25. kalendárnemu
dňu v mesiaci počnúc dňom 25.6.2013. RPMN bolo v zmluve uvedené vo výške 98,00% .6. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa (v znení účinnom od 1.5.2014) orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú

zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

7. Súd s poukazom na § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v platnom znení posudzoval,
či právo žalobcu, ktoré by inak bolo právom zo spotrebiteľského vzťahu, je dôvodné v celom rozsahu.

Plnenie veriteľa bolo poskytnuté vo výške 200,- Eur okamžite v plnej výške žalovanej. Žalovaná uhradila
žalobcovi 66,- Eur.

8. Súd preskúmal náležitosti zmluvy o úvere s poukazom ustanoveniami zákona platného v čase
uzatvorenia zmluvy, ktoré upravujú náležitosti spotrebiteľskej zmluvy, náležitosti VPPÚ, ktoré neboli
podpísané žalovanou, taktiež preskúmal dohodu o plnení v splátkach.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

11. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 28.11.2012, spotrebiteľským

úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 2 písm. d) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 28.11.2012, na účely tohto zákona

sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
Podľa § 2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 28.11.2012 úrokovou sadzbou

spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na
ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.
Podľa § 9 ods. 1, 2, 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
Podľa § 9 ods. 7 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 28.11.2012 veriteľovi alebo
finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je
obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných

prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel
by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné
podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa
zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.
Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 28.11.2012, (1) poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ účinného k 28.11.2012, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 53 ods. 1, 2, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané
zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred
podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.
Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

12. Súd zmluvu vyhodnotil ako spotrebiteľskú, ktorá neobsahuje zákonom stanovené náležitosti /najmä

neobsahuje ani v zmysle dohody o plnení v splátkach presný rozpis a dátumy jednotlivých splátok s
uvedením časti splátok, ktorá sa bude započítavať na istinu a časti splátok, ktorá sa bude započítavať na
úročenie poskytnutého úveru, prípadne na poplatky spojené s poskytnutím úveru (§ 9 ods. 2 písm. f), k),
j) zák.č. 129/2010 Z.z.), preto ju súd považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Súd musí na toto porušenie
prihliadnuť, nakoľko oslabuje nárok veriteľa v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa. Preto súd zaviazal

žalovanú len na zaplatenie rozdielu požičanej sumy 200,- Eur, z ktorej odpočítal už uhradené splátky v
celkovej výške 66,- Eur, nakoľko v tejto časti bola žaloba podaná dôvodne.

13. Súd vo zvyšku žalobu ako nedôvodnú zamietol. Žalobca nedoložil preukázateľne vynaložené
náklady mediačného konania vo výške 138,81 EUR. Súd zamietol ďalej žalobu aj v časti uplatnenia si

„známeho“ úroku vo výške 11,63 EUR, poplatku vo výške 117,70 EUR, zmluvnej pokuty vo výške 33,--
EUR, zmluvných úrokov vo výške 39,15% ročne zo sumy 134,- EUR do 2.8.2013 do zaplatenia a
poplatku za upomienky vo výške 10,-- EUR, (žiadne upomienky neboli predložené ako dôkaz), a to s
poukazom na to, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

14. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
S účinnosťou od 1.2.2013 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. tak,

že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
18. Žalovaná sa s plnení svojho dlhu dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal na zaplatenie aj úroku
z omeškania v zákonnej výške od 26.5.2014.

19. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa§ 255ods.2CSP,akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonaniapomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

20. Súd nepriznal žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalovaný bol neúspešný v
časti žalovanej sumy a žalobca v časti uplatnených úrokov, poplatkov a trov mediačného konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.