Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4XObdo/231/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312209991
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Priecelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:5312209991.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova
č. 25, Bratislava, IČO: 35 807 598 proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám.
č. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde
Čadca pod sp. zn. 10C/195/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline, č. k.

10Co/433/2015-158 z 30. novembra 2015, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie o d m i e t a.
II. Žalovaná m á voči žalobkyni n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Čadca, č. k.
10C/195/2012-109 z 5. marca 2015, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok

vo výške 20,-eur za odvolanie proti rozsudku okresného súdu.

2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré odôvodnila s poukazom
na ust. § 241 ods. 2 písm. a/ zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“). Podľa dovolateľky sa jej mala postupom súdu odňať možnosť konať
pred súdom (§ 237 písm. f/ O. s. p.). Dovolací súd žiada, aby rozhodnutie odvolacieho súdu, ako aj

rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil bez náhrady.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [(§ 35 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)] prioritne skúmal, či dovolanie žalobkyne
bolo podané včas a dospel k záveru, že žalobkyňa svoje dovolanie podala oneskorene.

4. Vzhľadom na to, že dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, t. j. za účinnosti Občianskeho súdneho
poriadku, dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2
C. s. p., na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa § 240 ods. 1 veta prvá O. s. p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od

právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni.6. Podľa § 57 ods. 2 veta druhá O. s. p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

7. Podľa § 57 ods. 3 O. s. p. je lehota zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý ma povinnosť ho doručiť.

8. Najvyšší súd z obsahu súdneho spisu zistil, že rozhodnutie odvolacieho súdu napadnuté dovolaním
nadobudlo právoplatnosť dňa 22.04.2016. S poukazom na ust. § 240

ods.1O.s.p.malalehotanapodaniedovolaniauplynúťdňa22.05.2016.Keďžedeň22.05.2016pripadol
nanedeľu,poslednýmdňomlehotynapodaniedovolaniabolpondelok23.05.2016.Dovolaniežalobkyne
bolo dané na poštovú prepravu dňa 24.05.2016 a doručené súdu prvej inštancie bolo dňa 26.05.2016.
Je preto zrejmé, že dovolanie žalobkyne bolo podané po lehote jedného mesiaca od právoplatnosti
rozhodnutia odvolacieho súdu.

9. Keďže dovolanie žalobkyne bolo podané oneskorene, najvyšší súd dovolanie žalobkyne podľa § 447
písm. a/ C. s. p. odmietol.

10. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262

ods. 2 C. s. p.).

11. Rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.