Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/784/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615210775
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1615210775.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Slovenská republika, zastúpená správcom majetku
štátu: Vojenské lesy a majetky SR - štátny podnik, IČO: 31 577 920, so sídlom Lesnícka 23, 962 63
Pliešovce, vo veci týkajúcej sa odštepného závodu: Vojenské lesy a majetky SR, štátny podnik, odštepný
závod Malacky, IČO: 31 577 920, so sídlom Zámocká 7, 901 01 Malacky, zastúpený JUDr. Renátou
Barbušovou, advokátkou, Štúrova 13, P. O. Box 154, 810 00 Bratislava, proti žalovaným: 1/ Z. 2/ I., o

určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.10.2015 voči žalovaným domáhal, aby súd určil, že je

vlastníkom nehnuteľností v k.ú S., a to pozemku parc. registra „C“ č. XXXX/X, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria o výmere 115 m2, pozemku parc. registra „C“ č. XXXX/X, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria o výmere 66 m2, pozemku parc. registra „C“ č. XXXX/X, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria o výmere 28 m2, pozemku parc. registra „C“ č. XXXX/X, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria o výmere 281 m2, pozemku parc. registra „C“ č. XXXX, druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria o výmere 484 m2, zapísaných Okresným úradom Malacky, katastrálny odbor na liste

vlastníctva č. XXXX, ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobca pred prejednaním veci v jej merite vzal žalobu podaním doručeným súdu 24.09.2018 v celom
rozsahuspäťakonaniežiadalzastaviťspoukazomnauzatvorenúDohoduourovnaní,otrováchkonania
navrhol rozhodnúť tak, že súd žiadnej zo strán nárok na ich náhradu neprizná.

3. Podľa § 144 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil potom v celom
rozsahu podľa citovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja žalovaného 1/ a žalovaného 2/
k späťvzatiu žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods.

1 CSP bez právneho významu.7. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Medzi stranami prišlo k mimosúdnej dohode o predmete sporu, ktorou žalovaní uznali uplatnené
právo žalobcu. Strany sa zároveň dohodli, že žalobca si nebude voči žalovaným uplatňovať nárok na
náhradu trov konania (čl. III bod 3. Dohody o urovnaní vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam). Súd pri
rozhodovaní o trovách konania potom neskúmal procesnú zodpovednosť sporových strán na zastavení
konania, zohľadnil uvedené skutkové a procesné okolnosti a o trovách konania rozhodol tak, že z

dôvodov hodných osobitného zreteľa nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357
písm. a), m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).