Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. máj 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10T/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218010031
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6218010031.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Jánom Šulganom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

07. mája 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný L. T. E. W. Á. P. S., nar. XX. XX. XXXX F. U., trvale bytom F.
B., M. XX,

j e v i n n ý, ž e

- od decembra 2016 do súčasnej doby vo Veľkom Krtíši a inde si neplnil riadne vyživovaciu povinnosť

voči svojim deťom J. T., nar. XX. XX. XXXX a mal. R. T., nar. XX. XX. XXXX, rozsah ktorej vyživovacej
povinnosti mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 7P/195/2016-110 zo dňa 20.
03. 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21. 04. 2017, ktorým mu bolo uložené
prispievať na výživu mal. J. T., nar. XX. XX. XXXX sumou po 140,- Eur mesačne a mal. R. T., nar. XX.
XX. XXXX sumou po 110,- Eur mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí J. L.,
pričom za uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu 2.680,- Eur,
t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

a o d s u d z u j es a

podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu p o d m
i e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 1 (jedného) roka.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák.. sa obžalovanému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe dlžné výživné vo výške 2.680,-Eur k rukám matky detí.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 07. 02. 2018 podala na Okresnom súde Veľký Krtíš prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
obžalobu na obžalovaného L. T. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa 207 ods. 1 Tr. zák. na tom
skutkovom základe ako je uvedené v obžalobe.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že sa cíti nevinný. Platil koľko vládal. Určené výživné je
vyššie ako je jeho invalidný dôchodok. Poberá 320,- Eur a 80,- mu strhávajú. Pojednávania o určenie
výživného sa zúčastnil, proti rozhodnutiu sa neodvolal. V roku 2018 zaplatil bežné výživné po 40 Eur
mesačne. Snažil sa nájsť si zamestnanie. Firma Auto Moto MJ, s. r. o. je v likvidácií, nevlastní žiadne

nehnuteľnosti. Momentálne nemá exekúcie lebo je oddlžený. Dlžné výživné by chcel zaplatiť.

J. L., matka jeho detí, na hlavnom pojednávaní uviedla, že obžalovaný platil nepravidelne. Keď nezaplatil
štyri mesiace po sebe podala trestné oznámenie. V januári 2018 zaplatil 20,- Eur a v mesiacoch február
- apríl 40,- Eur na obe deti. Deti núdzou netrpeli, lebo jej pomáhala rodina. Jeho rodina sa nestarala. Z
dlžnej sumy nič neuhradil. Vie, že poprepisoval majetky na syna z prvého manželstva a chodí načierno

pracovať do servisov.

Dcéra obžalovaného J. T. uviedla, že s otcom má normálny vzťah. Otec platí po 40,- Eur. Výživné v plnej
výške nezaplatil nikdy. Nemôže chodiť na výlety a kupovať si nové veci, ale hladom nikdy netrpela.

Ďalej súd vykonal dokazovanie zápisnicou o trestnom oznámení, tabuľkou plnenia vyživovacej
povinnosti, výzvou na zaplatenie, rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 7P/195/16, rodným
listom syna R., poštovými poukážkami, správou súdu zo dňa 07. 11. 2017 o stave exekučných konaní,
správou Okresného úradu veľký Krtíš, katastrálneho odboru, výpisom zo živnostenského registra,
výpisom z obchodného registra, správou Sociálnej poisťovne, správou z Technogym, správou ÚPSVaR

Veľký Krtíš, správou OR PZ Veľký Krtíš, správou Mesta Veľký Krtíš o povesti, výpisom z evidencie
priestupkov a odpisom z registra trestov

Súd vykonal dokazovanie a vyhodnotil dôkazy v zmysle ustanovenia § 2 ods. 12 Tr. por. jednotlivo i v
ich súhrne. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Veľký

Krtíš sp. zn. 7P/195/16 zo dňa 20. 03. 2017 zaviazaný platiť výživné na dcéru J. vo výške 140,- Eur
a na syna R. 110,- Eur mesačne s účinnosťou od januára 2016. Obžalovaný si riadne neplnil svoju
vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom a ku dňu podania žaloby dlhoval sumu 2.680,- Eur. Obžalovaný
síce priznal, že dlhuje výživné v uvedenej výške, ale cíti sa nevinným. Súd zistil, že obžalovaný je
invalidný dôchodca a poberá invalidný dôchodok vo výške 320,50 Eur, pričom miera poklesu vykonávať

zárobkovú činnosť je 75 %. Obžalovaný zaplatil v roku 2018 čiastočné úhrady - v januári 2018 zaplatil
20,- Eur a v mesiacoch február - apríl 40,- Eur. Ďalej súd zistil, že nevlastní žiaden nehnuteľný majetok. Z
výpisu z Obchodného registra vyplýva, že firma v likvidácií nie je, ale z výpisu zo Živnostenského registra
má súd preukázané, že u obžalovaného už došlo k zrušeniu všetkých živnosti. Obžalovaný, resp. jeho
firma Auto Moto MJ, s.r.o. mali koncom roka 25 exekúcií, ale v čase pojednávania už bol oddlžený.

Súd sa nestotožnil s názorom obžalovaného, že je nevinný. Naopak stotožnil sa s názorom prokuratúry,
že v silách obžalovaného bolo platiť dlžné výživné. Miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť je
obmedzená a nie vymiznutá. Pokiaľ by obžalovaný bol chcel, primeranú prácu by isto našiel. Nepotvrdili
sa jeho tvrdenia, že si aktívne hľadá zamestnanie. Naopak správou od spoločnosti Technogym boli
vyvrátenétvrdeniaožiadostiozamestnanievtejtofirme. NapriekzápisuvObchodnomregistri,zktorého

vyplýva, že firma naďalej vykonáva činnosť, súd považuje za dôveryhodný výpis zo Živnostenského
registra, z ktorého je zrejmé, že obžalovaný ku dňu 06. 05. 2014 ukončil podnikateľskú činnosť vo
všetkých živnostiach. Obžalovaný pravdepodobne doposiaľ nepožiadal o výmaz z obchodného registra.
Obžalovaný je momentálne oddlžený, nemusí sa báť exekúcií, mohol by teda pracovať. Rovnako sa
súd stotožnil s názorom prokuratúry, že obžalovaný sa stotožnil s výrokom rozsudku Okresného súdu

Veľký Krtíš sp. zn. 7P/195/16 a súhlasil s ním, keď nepodal voči nemu opravný prostriedok. Na základe
uvedeného má súd preukázané, že obžalovaný sa vlastnou nezodpovednosťou dostal do stavu, keď
nebol schopný riadne platiť výživné na svoje dve maloleté deti a preto považuje za preukázané, že
obžalovaný spáchal skutok z nedbanlivosti.

Pokiaľ ide o druh a výmeru trestu súd postupoval podľa § 34 Tr. zák.. Prihliadol najmä na
možnosť generálnej a individuálnej prevencie a možnosť nápravy páchateľa. Súd prihliadal aj na
možné poľahčujúce a priťažujúce okolnosti. Súd nezistil u obžalovaného žiadne priťažujúce okolnosti.
Obžalovaný síce skutok oľutoval, ale nepriznal sa. Z miesta bydliska je hodnotený všeobecne. Dopustilsa troch priestupkov na úseku dopravy, ale vzhľadom k charakteru prejednávanej veci na ne súd
neprihliadol, pretože ide o spoločensky málo nebezpečné protiprávne konania a nemajú žiaden súvis
s prejednávanou vecou. Obžalovaný bol raz súdne trestaný, avšak trest má zahladený, preto súd naň

neprihliadol.Súdpretopostupovalpodľa§38ods.2,3Tr.zák.apriprevažujúcom pomerepoľahčujúcich
okolností znížil hornú hranicu zákonnej sadzby podľa § 207 ods.1 Tr. zák. (od 0 do 2 rokov) o 1/3
a mohol tak uložiť trest v rozmedzí 0 až 16 mesiacov. S prihliadnutím na osobu páchateľa, spôsob
spáchania činu, jeho následkov, pohnútky, jeho pomerov a možnosť nápravy súd uložil trest v dolnej
hranici trestnej sadzby a obžalovanému uložil trest odňatia slobody na päť mesiacov. S prihliadnutím na

osobu páchateľa, jeho doterajší život a prostredie súd dospel k názoru, že na nápravu obžalovaného nie
je nutný nepodmienečný trest odňatia slobody, ale v súlade s § 49 ods. 1 a § 50 Tr. zák. obžalovanému
podmienečne odložil výkon trestu na skúšobnú dobu jedného roka. Zároveň podľa § 50 ods. 2, § 51 ods.
4 písm. d) Tr. zák. mu uložil aj povinnosť zaplatiť k rukám matky detí dlžné výživné vo výške 2.680,- Eur.