Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. január 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 2T/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4619010019
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4619010019.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, dňa 21.01.2019 v Topoľčanoch, samosudkyňou JUDr. Máriou Krausovou

vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinená
F. P., narodená XX.XX.XXXX v Bratislave III, trvale bytom
B. XXX
u z n á v a s a v i n n o u ,ž e :

hoci jej z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté deti a to P. H. ,

nar. XX.XX.XXXX a R.H., nar. XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn.
9P/117/2017 zo dňa 22.06.2017, právoplatného dňa 02.08.2017 bola zaviazaný prispievať na ich výživu
spolu sumou 100,-Eur vždy do 15 - teho dňa mesiaci vopred k rukám otca J. P., bytom B. XX,
vyživovaciu povinnosť si v mieste bydliska a na iných miestach riadne neplnila, plneniu sa úmyselne
vyhýbala tým, že v čase, keď pracovala a mala dostatočný príjem zo zamestnania, zamestnávateľovi
vyživovaciu povinnosť na deti nenahlásila a ani inak na ich výživu ani čiastočne neprispievala, ďalej
nikde nepracovala o prácu nejavila záujem, pretože sa neprihlásila na úrade práce ako uchádzač o

zamestnanie a živila sa len príležitostnou prácou s nízkym príjmom, čím jej za obdobie od 02.08.2017
doposiaľ, s výnimkou mesiaca november 2017, kedy uhradila 250,-Eur, vznikol dlh na výživnom J. P.
vo výške 1.450,-Eur,

t e d a :

sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l a :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona.

Z a t o s a j e j u k l a d á :

Podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, za zistenej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36
písmeno l) Trestného zákona, za nezistenej priťažujúcej okolnosti, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek
3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, § 50 odsek 1 Trestného zákona súd jej výkon trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu 1 (jeden) rok.Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenej povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Topoľčany), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa
ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor

proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby

odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.