Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Považská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ivo Hlucháň
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/169/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010421
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3718010421.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného: K. B., nar.
XX.XX.XXXX, trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., po schválení návrhu
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici, dňa 07. februára
2019, takto
r o z h o d o l :
Obvinený K. B., nar. XX.XX.XXXX v Ilave, trvale bytom O. Č.. XX, okres Púchov
j e v i n n ý , ž e
dňa 27. mája 2018 asi o 23.45 h v priestoroch spoločnosti C. F. J. v Púchove, v prevádzke výroby zmesí
1, prekládka prírodného kaučuku, riadil vysokozdvižný vozík s označením El 09 Still RX 20-20, na ktorom
viezol paletu s materiálom, kde pri vychádzaní z vyhrievacej komory, v dôsledku nedodržania povinnosti
počas jazdy a pri manipulácii s bremenom rýchlosť jazdy prispôsobiť okolnostiam, najmä stavu a povahe
dopravnej komunikácie, vzdialenosti na ktorú má rozhľad a situácií vzniknutých počas prevádzky, a
povinnosti neohroziť bezpečnosť zamestnancov, paletou naloženou na lyžinách vysokozdvižného vozíka
narazil do prázdnej kovovej palety nachádzajúcej sa na podlahe haly, v dôsledku čoho sa táto posunula a
narazila do plechovej bedne, ktorá následne narazila do ďalšej plechovej bedne, z ktorej v tom čase L. B.
pomocou manipulátora vyberal prírodný kaučuk a táto pritlačila ľavú nohu L. B. o kovovú paletu, na ktorú
ukladal balíky prírodného kaučuku, pričom L. B., bytom K. XXX/XX, A., okres Ilava, utrpel pomliaždenie
ťažšieho stupňa ľavej nohy v oblasti vnútorného členku s krvnou podliatinou a opuchomj čo si vyžiadalo
lekárske ošetrenie a práceneschopnosť s obmedzením v obvyklom spôsobe života od 28.05.2018 v
trvaní 10 až 14 dní, spočívajúcom v bolestivosti zranenia a v obmedzení pohyblivosti.
Obv. K. B. porušil ustanovenia bodu 3.4 ods. 6 písm. b), h) Dopravno - prevádzkového poriadku
spoločnosti C. X., Q. Č.. XX, X. Č.. XX,
t e d a
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
t ý m s p á c h a l
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.
a o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 158 ods. 1 Tr. zák., za použitia, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. j/, 1/
Tr. zák., na trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 27.12.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného:
K. B., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou X. XXX/XX/XXXX.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu - odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opareniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.
Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením
podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.