Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. január 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/130/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417215985
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417215985.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: W. zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária
Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin proti žalovanému: R., zastúpený advokátom Mgr. Zsoltom
Ördöghom, Turecká 36, 940 23 Nové Zámky o zaplatenie 421,-- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zo dňa 19.10.2017 o zaplatenie 421,-- eur s príslušenstvom o d m i e t a .

II. Súd v r a c i a žalobcovi I. súdny poplatok vo výške 18,30 eura po právoplatnosti rozhodnutia
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

III. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spoločnosť G. D. A., a.s., E.: XX XXX XXX (G., a.s.) sa ako právny nástupca spoločnosti K., a.s.

žalobou doručenou súdu XX.XX.XXXX domáhala voči žalovanému zaplatenia 421,-- eur s úrokmi z
omeškania 8,05 % ročne od 20.12.2014 do zaplatenia, s poukazom na Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX
uzatvorenú so žalovaným ako podnikateľom, IČO: XX XXX XXX dňa XX.XX.XXXX, poskytnutie pôžičky
žalovanému vo výške 1.400,-- eur, omeškanie žalovaného so splácaním pôžičky v zmysle dohodnutých
podmienok, vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru a nesplatený dlh zo strany žalovaného vo výške
žalovanej sumy. Žalobca nepripojil k žalobe žiadne listinné dôkazy týkajúce sa žalovaného.

2. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 25,-- eur dňa 15.11.2017 na účet Slovenskej
pošty, a.s..

3. Súd uznesením č. k. XXCb/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na vyjadrenie k
žalobe (§ 273 písm. a) CSP), a to bez pripojenia listín súvisiacich so žalobou proti nemu (keďže žalobca

žiadne nepredložil).

4. Žalovaný sa vyjadril k žalobe písomným podaním dourčeným súdu XX.XX.XXXX. Potvrdil, že na
základe Zmluvy o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX č. XXXXXXX došlo k poskytnutiu bezúčelovej pôžičky
v sume 1.400,-- eur. Bránil sa však tým, že túto zmluvu o pôžičke je nutné považovať bez akýchkoľvek
pochybností za zmluvu o spotrebiteľskom úvere a uzavrel ju ako fyzická osoba - spotrebiteľ, keďže

spotrebiteľský úver mu bol poskytnutý na súkromné účely a nie na účel podnikania, a to bez ohľadu
na to, že v čase uzavretia zmluvy bol živnostníkom. V uvedenej súvislosti poukázal na to, že uzavretá
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje zákonom predpísané náležitosti. Úver sa preto považuje
za bezúročný a bez poplatkov a on svoj dlh splnil a žalobcovi už nie je nič dlžný. Žalovaný tiež poukázal
na to, že ku dňu XX.XX.XXXX došlo k zániku žalobcu.

5. Súd vyzval právneho zástupcu pôvodného žalobcu - výzva súdu mu bola doručená dňa XX.XX.XXXX
- aby oznámil súdu právneho zástupcu zaniknutej spoločnosti G., a.s.. Tento na výzvu súdu nereagoval.Súd považoval za zistené, že v súvislosti s predmetnou pohľadávkou by mala byť v zmysle Notárskej
zápisnice spísanej dňa XX.XX.XXXX právnym nástupcom pôvodného žalobcu W.. Súd uznesením č.k.
XXCb/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol tak, že v konaní pokračuje ako so žalobcom so

spoločnosťou W..

6. Súd uznesením č.k. XXCb/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalobcu (už W., a.s.), aby
v lehote 15 dní doplnil žalobu zo dňa XX.XX.XXXX podané ešte spoločnosťou G., a.s. o listiny
preukazujúce zmluvný vzťah so žalovaným a nároky proti žalovanému žalobou uplatnené s poukazom

na to, že k žalobe žiadne doklady pripojené neboli, resp. pripojené boli, ale týkali sa inej zmluvy a
iného klienta, a preto žalovanému žiadne prílohy k žalobe súd nemohol pripojiť. Po právnej stránke súd
poukázal na ustanovenie § 132 ods. 3 CSP (povinnosť žalobcu pripojiť dôkazy k žalobe) ako aj na § 167
ods. 1 CSP (povinnosť súdu doručiť žalovanému aj prílohy k žalobe). Žalobca na výzvu súdu v určenej
lehote a ani následne nereagoval.

7. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku - zák. č. 160/2015 Z.z. (CSP), ak ide o podanie
vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z
ktorého nie je zrejmé čoho sa týka, čo sa ním sleduje, alebo o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné,
súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia
ako 10 dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. V danom prípade súd vyzval žalobcu podľa § 129 ods. 1 CSP, vo výzve uviedol v čom je žaloba
neúplná, ako ju treba doplniť a poučil žalobcu o možnosti žalobu odmietnuť. Žalobca v určenej lehote
15 dní a ani následne žiadne listinné dôkazy potrebné pre pokračovanie v konaní súdu nepredložil, v
konaní nemožno pokračovať, a preto súd žalobu podľa § 129 ods. 3 odmietol.

9. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. V danom prípade žalobca procesne zavinil trovy konania, ktoré vznikli žalovanému, a preto súd
priznal náhradu trov konania, ktoré žalovanému vznikli, a to na základe § 256 ods. 2 CSP. O výške
náhrady týchto trov konania rozhodne súd na základe § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné a možno ho podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd v 2 vyhotoveniach (§ 357 písm. b) CSP).

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).