Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. november 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/52/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912206105
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7912206105.8

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: J. B., L.. XX. X. XXXX, J. J. Č.. X, zast. JUDr. Erikou
Šimovou, Pribinova 8, Košice, proti odporcom: 1./ R. E., L.. XX. X. XXXX, J. J. XX, 2./ UNIQA poisťovňa,
a. s., Lazaretská 15, Bratislava, o náhradu škody na zdraví a o zvýšenie sťaženia spoločenského
uplatnenia s prísl.

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje, v právnom vzťahu medzi navrhovateľkou J. B. L.. XX.X.XXXX a odporcom v 1./

rade R. E., L.. XX.X.XXXX, J. J. Č.. XX.

II. V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľky voči odporcovi v 2./rade , Uniqua poisťovňa, a.s., Lazaretská
15, 820 07 Bratislava, IČO: 00 653 501, vylučuje na samostatné konanie.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, v právnom vzťahu medzi navrhovateľkou

J. B. a odporcom v 1./ rade R. E., L.. XX.X.XXXX, J. J. Č.. XX.

IV. O trovách konania medzi navrhovateľkou J. B. a odporcom v 2./ rade Uniqua poisťovňa, a.s.,
Lazaretská 15, 820 07 Bratislava, IČO: 00653501, súd rozhodne v konečnom rozhodnutí.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom sa domáhala proti odporcom v 1. / a 2./ rade náhrady škody a zvýšenie

sťaženia spoločenského uplatnenia.

Na pojednávaní dňa 13.11.2015 zobrala navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu
návrh na začatie konania, v právnom vzťahu medzi navrhovateľkou a odporcom v 1./ rade späť a žiadala
konanie v tejto časti zastaviť.

Odporca v 1./ rade súhlasil so späťvzatím návrhu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Keďže navrhovateľka zobrala návrh účinne, v právnom vzťahu medzi navrhovateľkou a odporcom v 1./
rade späť, súd konanie zastavil.

O trovách konania, v právnom vzťahu medzi navrhovateľkou a odporcom v 1./ rade, súd rozhodol podľa
ust. § 146 ods. 1/ písm. c/ O.s.p. Konanie bolo zastavené, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľke proti odporcovi v 2./ rade vylúčil na samostatné konanie/§ 112

ods. 2/ O.s.p./.

O trovách konania, v právnom vzťahu medzi navrhovateľkou a odporcom v 2./ rade, súd rozhodne v
konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné zo strany navrhovateľky, odporcu v 1./rade.

Proti tomuto uzneseniu, proti výroku I., III., IV., možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach, zo strany odporcu v 2.rade.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.