Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. december 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010897
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010897.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 5. 12. 2016 vydáva

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Y. K. F. Š. Q. N. , V.. XX. X. XXXX L. X., B. P. R., L. XXX/XX

j e v i n n ý , že

ako otec mal. Y. Š., V.. X. X. XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu dieťaťa vyplýva
priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 5C/59/2013 zo dňa 28. 1.
2014, právoplatný dňa 5. 3. 2014 bol zaviazaný povinnosťou prispievať na jej výživu sumou 27,13 eur
mesačne s účinnosťou od 1. 2. 2014 k rukám matky D. Š., V.. XX. X. XXXX a ktoré bolo rozsudkom
Okresného súdu Humenné sp. zn. 10P 237/2015 zo dňa 29. 1. 2016, právoplatný dňa 8. 2. 2016 zvýšené
na sumu 70,- eur mesačne s účinnosťou od 1. 11. 2015, si túto svoju povinnosť v Medzilaborciach,
Čabinách a Mikovej, okres Medzilaborce úmyselne neplní aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje

možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať môže, čím tak za obdobie od mesiaca november
2015 až doposiaľ, dlhuje na výživnom k rukám matky D. Š. sumu vo výške najmenej 237,87 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom

pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.