Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/257/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118213745
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118213745.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

C. R., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov -

matka L. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXXX/X, J., právne zastúpená Mgr. Rastislavom Otrubom,
advokátom so sídlom Kvačalova 1227/55, Žilina a otec M. R., nar. 29.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, J.,
o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 25.09.2018 podala matka na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala

mal. C. dočasne zveriť do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať povinnosťou prispievať na výživu
mal. C. sumou 400 € mesačne počnúc mesiacom október 2018. Zároveň podala návrh na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu.
2) Svoj návrh odôvodnila tým, že obaja rodičia žili v spoločnej domácnosti od júla XXXX do augusta
2018. Vzájomné hádky a rozdielne názory na výchovu, či vedenie spoločnej domácnosti viedli k tomu,
že matka sa odsťahovala k svojim rodičom spolu s maloletou a otec sa odsťahoval k svojim rodičom.

Matka pracuje ako predavačka a jej príjem je v rozmedzí od 463 € do 545 €. S úhradou výdavkov matke
pomáhajú rodičia. Výdavky na maloletú má mesačne vo výške cca 220 € (strava, oblečenie, hygiena,
škôlka, vitamíny a pod.). Otec je podnikateľ s mesačným príjmom približne 2.500 €. Otec prispieva na
výživu svojej dcéry iba čiastkou 50 € mesačne, čo je však v porovnaní s nákladmi na maloletú ako i
príjmom otca žalostne málo.
3) Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril.

4) Zo správy o prešetrení pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa 15.10.2018, vyplýva, že
matka sa zo spoločnej domácnosti odsťahovala k svojim rodičom 24.08.2018, pre neustále nezhody
s manželom už nezvládala spolužitie. Matka pracuje ako predavačka s mesačným príjmom 440 €. Na
domácnosť prispieva sumou 200 €, hospodária spoločne. Maloletá navštevuje Materskú školu na I..
Matka uviedla, že otcovi nebráni v stretávaní s maloletou. E. uviedla, že otec na maloletú prispieva 50
€/mesačne. Otec býva so svojimi rodičmi. Otec pracuje ako kuriér s mesačným príjmom 1500 €, ale po

odrátaní výdavkov otcovi ostáva 400-500 €. V súčasnosti sa s maloletou stretáva po dohode s matkou.
Maloletá ostáva u otca aj cez víkend. S maloletou má pekný vzťah. Otec uviedol, že matke prispieva
na maloletú 50 €/mesačne a od októbra bude prispievať 100 €/mesačne. S návrhom matky o rozvod
manželstva otec súhlasí. So zverením maloletej do starostlivosti matky nesúhlasí, navrhuje striedavú
osobnú starostlivosť, výživné navrhuje 100 €.
5) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.6) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

7) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8) Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9) V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj osobnú starostlivosť o mal. dieťa.
10) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
11) Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12) Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13) Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

14) Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

15) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné, naliehavé. Je nutné, aby boli osvedčené

aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

16) Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Súd nemal preukázané, že by mal. dieťaťu hrozila ujma z
dôvodu, že niektorý z rodičov nezabezpečuje riadnu a vhodnú starostlivosť o mal. dieťa, teda že by bolo

ohrozené život či zdravie mal. dieťaťa. Zo zistených skutočností vyplýva, že rodičia do 24.08.2018 žili
v spoločnej domácnosti, následne sa matka spolu s maloletou zo spoločnej domácnosti odsťahovala.
Aktuálnestarostlivosťomal.dieťazabezpečujematka,otecsasmaloletoustretáva.Dieťatedareálneuž
v starostlivosti matky je, nie je teda dôvod v uvedenom prípade nariadiť neodkladné opatrenie - zverenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti niektorého z rodičov. Z uvedených dôvodov súd návrh matky na

nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do jej starostlivosti zamietol.

17) Súd nemal osvedčenú ani skutočnosť, že otec neprispieva na výživu mal. dieťaťa. Matka s maloletou
odišla zo spoločnej domácnosti 24.08.2018 (návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podala matka
dňa 25.09.2018), pričom od tohto odchodu zo spoločnej domácnosti uplynul príliš krátky čas na to,

aby bolo možné konštatovať, že otec pravidelne neprispieva na výživu mal. dieťaťa. Samotná matka
v návrhu uvádza, že otec na výživu maloletej prispieva sumou 50 €. Uvedenú sumu matka nepovažuje
za dostatočnú, avšak neodkladným opatrením sa určuje výživné len v nevyhnutnej miere, pričom sumu
50 € možno považovať za výživné v nevyhnutnej miere. Platenie výživného v takejto výške potvrdil
aj otec počas šetrenia pomerov, pričom od októbra chce na výživu maloletej prispievať sumou 100 €.

Vyživovacia povinnosť k mal. dieťaťu otcovi vyplýva priamo zo zákona a môže ju plniť aj dobrovoľne,
bez rozhodnutia súdu.

18) Súd po dokazovaní vo veci samej uloží výživné vo výške zodpovedajúcej odôvodneným potrebám
dieťaťa, schopnostiam a možnostiam povinného a vykonanému dokazovaniu. Zároveň zohľadní všetky

platby, ktoré otec poukáže na výživu mal. Kristíny.

19) Inštitút neodkladného opatrenia je výnimočným procesným prostriedkom, preto súd nemôže každú
jednu situáciu v živote dieťaťa riešiť nariadením neodkladného opatrenia. V poslednom čase dochádzazo strany účastníkov konania k zneužívaniu inštitútu neodkladného opatrenia. Návrhy podávajú v snahe
„urýchliť“ konanie. Ak by súd takýmto návrhom vyhovoval, potom by v každom jednom prípade, kedy
dôjde k zániku spoločnej domácnosti rodičov, mohol rozhodovať neodkladným opatrením o úprave práv

a povinností k mal. deťom, čím by stratilo neodkladné opatrenie svoj zmysel. V prvom rade sa majú
ohľadne maloletého dieťaťa dohodnúť rodičia a mali by sa naučiť navzájom komunikovať. Ak bude súd
o všetkých bežných situáciách dieťaťa rozhodovať za rodičov, títo nebudú vôbec nútení / motivovaní
vyvinúť úsilie o rodičovskú dohodu.

20)Nazákladeuvedenéhomásúdzato,ženeexistujedôvod,anižiadnanaliehavápotrebapreokamžitý
zásah súdu tým, že neodkladným opatrením upraví práva a povinností k mal. dieťaťu, a z tohto dôvodu
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku

tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.